Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Поповой О.К., рассмотрев 21 августа 2019 года жалобу исполнительного директора АО «Печоранефтегаз» ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 25 апреля 2019 года № <Номер обезличен> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу, по результатам рассмотрения которой судьей городского суда принято решение о законности вынесенного постановления должностного лица.

В жалобе, представленной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1, ссылаясь на аналогичные изложенным при обжаловании постановления должностного лица доводы, просит вынесенные постановление должностного лица и судебное решение отменить, указывает на малозначительность выявленного правонарушения в части, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отнесение выявленных нарушений к индивидуальному трудовому спору и возможность его рассмотрения только судом.

Заслушав защитника Дубровина А.Я., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, основанием составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и последующем привлечении его к административной ответственности явились установленные в ходе проверки соблюдения в АО «Печоранефтегаз» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов: нарушение требований части 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ, выразившееся в объявлении работнику приказа (распоряжения) от 06 февраля 2019 года о применении к нему дисциплинарного взыскания под роспись только 19 февраля 2018 года; нарушение требований части 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ, в результате которого работодатель не обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы работников за 2018 год (ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17.); нарушение требований части 2 статьи 22, статьи 99 Трудового кодекса РФ, учитывая, что продолжительность сверхурочной работы работников ФИО18., ФИО15., ФИО20., ФИО21., ФИО22. превысила за 2018 год 120 часов в год.

Проверяя законность вынесенного постановления должностного лица, судья городского суда оценил выявленные государственным инспектором при осуществлении ФИО1 возложенных на него полномочий нарушения установленных требований трудового законодательства, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица вмененного правонарушения.

Руководствуясь требованиями статей 22, 99, 193 Трудового кодекса РФ, судья правильно исходил из того, что обязанность по своевременному ознакомлению работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания (в течение трех рабочих дней с даты издания приказа), учета выполняемой работниками сверхурочной работы и предельной с учетом установленных законом ограничений продолжительности ее выполнения (не более 120 часов в год), установлена законом.

Невыполнение установленных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность фактических обстоятельств по делу свидетельствует об обоснованности выводов суда и должностного лица и сомнения в правомерности привлечения должностного лица АО «Печоранефтегаз» к административной ответственности не вызывает.

Представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях получили должную оценку судьей на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности вмененного правонарушения в части невыполнения ФИО1, как ответственным лицом, требований статьи 193 Трудового кодекса РФ, в которых заявитель настаивает на нарушении срока ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания на один день, при наличии иных нарушений, социальной значимости охраняемых отношений, не могут быть приняты во внимание.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о несоответствии выводов в части нарушения учета выполняемой работниками сверхурочной работы обстоятельствам дела. Названные доводы получили должную оценку судьей при проверке законности вынесенного должностным лицом постановления.

Материалами дела установлено, что в отношении работников ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО20., ФИО21 и ФИО22 установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период один год. В течение учетного периода – 2018 года – указанным работникам дополнительные дни отдыха в связи с работой в выходные, праздничные дни не предоставлялись, работа в такие дни в повышенном размере не оплачена.

Работодатель не обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы работников за 2018 год.

Так, норма рабочего времени ФИО14 при суммированном учете рабочего времени составила 1675 часов, фактически ФИО14. отработано 1729 часов, количество часов сверхурочной работы составило 54 часа. Норма рабочего времени ФИО17 при суммированном учете рабочего времени составила 848,6 часов, фактически отработано 1008 часов, количество часов сверхурочной работы составило 159, 4 часа. Норма рабочего времени ФИО16 при суммированном учете рабочего времени за 2018 год составила 1612 часов, фактически в указанном году ФИО16. отработано 1672 часа, количество часов сверхурочной работы составило 60 часов. Норма рабочего времени ФИО15 при суммированном учете рабочего времени составила 311 часов, фактически ФИО15 отработано 517 часов, количество часов сверхурочной работы составило 206 часов.

Установлено, что ФИО15 за учетный период отработано более 120 часов сверхурочно. Факт работы сверхурочно более 120 часов в год работниками ФИО18., ФИО20., ФИО21 и ФИО22 при наличии установленного законом запрета лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривался.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по мотиву того, что сверхурочные часы работникам оплачены в полном объеме, а время отработанное ими в выходные дни (часы) сверхурочной работой не признается и оплачена с согласия работников в одинарном размере, подлежат отклонению.

Действительно, работа, проведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере согласно ч.1 ст.152 Трудового кодекса РФ.

В этой связи, по окончании учетного периода, установленного в организации (месяца, квартала или года), работодатель должен определить количество часов, которые работник при суммированном учете рабочего времени отработал сверх нормы:

- время, в которое работник трудился в свой выходной день и за которое получил двойную плату, не учитывается, так как в эти часы он и так работал сверх нормы рабочего времени, установленной ему в данном месяце, и уже получил за них повышенную плату;

- порядок оплаты сверхурочных часов работы зависит от того, предоставляются ли за них работнику другие часы отдыха. Если да, то сверхурочные часы необходимо оплачиваются в одинарном размере, как обычные часы работы, если работник не берет отгул, сверхурочное время оплачивается в соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, сведений об оплате в соответствии с требованиями статьи 153 Трудового кодекса РФ вышеуказанным работникам работы в выходные и праздничные дни материалы дела не содержат, дни отдыха работникам не предоставлялись. Напротив, из подсчета часов, отработанных ФИО14., ФИО15., ФИО16, ФИО17 исключены часы работы в выходные дни, что повлекло неверный учет часов, отработанных такими работниками сверх нормы рабочего времени.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы выявленные нарушения положений трудового законодательства, не отвечают признакам статьи 381 Трудового кодекса РФ, в связи с чем в данном случае привлечение должностного лица юридического лица по результатам оценки выявленных нарушений к административной ответственности обоснованно.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица исполнительного директора АО «Печоранефтегаз» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром