Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Носкова Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Носкова Д.В. от 09.06.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (ООО «Бас Трэвэл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.08.2021 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено.

Должностное лицо Носков Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, исключив из него вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо Носков Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель Общества Чевгаев А.Н. полагал решение судьи законным, поддержав доводы отзывов на жалобу.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Носкова Д.В., Чевгаева А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ) определено понятие карты маршрута регулярных перевозок. Это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 28 Закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Признавая ООО «Бас Трэвэл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и назначая административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо УГАДН исходило из того, что 27.04.2021 года в 08 час. 50 мин. на остановочном пункте «Железнодорожный вокзал», расположенном в г.Хабаровске, в районе дома № 58 по ул. Ленинградской, в ходе планового (рейдового) осмотра пассажирского транспортного средства - автобус категории МЗ марки «DAEWOO» модели ВН-119, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «БАС ТРЭВЭЛ», выявлено, что в нарушение требований п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 10 ст. 4, ч. 8 ст. 14, ч. 2, 3 ст. 17, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 Закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ ООО «Бас Трэвэл» при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в межмуниципальном сообщении, осуществляло перевозку пассажиров автобуса по маршруту регулярных перевозок № 311, 311А, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья мотивировал свое решение тем, что перевозка пассажиров осуществлялась по заказу согласно договору фрахтования от 01.04.2021 года, заключенного между ООО «Бас Трэвэл» и ООО «Туристическая компания Бас Трэвэл», при этом представленные материалы дела не содержат прямых доказательств осуществления Обществом регулярных пассажирских перевозок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (статья 19 Устава автомобильного транспорта).

Как установлено частями 1 - 3 статьи 20 этого же Закона, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил, регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной» размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Согласно путевому листу №231 вид перевозки - перевозка по заказу.

Оценивая акт № 258 от 27.04.2021 года, судом установлено, что в соответствующей графе акта должностным лицом административного органа вид перевозки указан как перевозка по заказу.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Бас Трэвэл» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, должностное лицо административного органа ссылается на объяснения пассажира Тихоновой О.И., реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Хабаровского края.

Между тем, указанные документы не подтверждают осуществление ООО «Бас Трэвэл» регулярной пассажирской перевозки по фиксированному расписанию, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда, а также, что у данного перевозчика имелось расписание на будущие дни и постоянно действующая возможность по приобретению билетов.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами, он не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо иных доказательств в обоснование виновности ООО «Бас Трэвэл» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ООО «Бас Трэвэл» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, имели место 01 апреля 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Хабаровском краевом суде истек.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого решения судьи районного судьи, и могущих повлечь отмену оспариваемого решения, судьей районного суда не допущено и в жалобе не приведено.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 августа 2021 года не имеется.

Вместе с тем, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для изменения решения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Протоколом ареста транспортного средства от 27.04.2021 на автобус категории МЗ марки «DAEWOO» модели ВН-119, государственный регистрационный знак № наложен арест и передан на ответственное хранение ООО «Бас Трэвэвл».

Поскольку производство по данному делу прекращено, сведения об изъятии указанного транспортного средства из гражданского оборота в материалах дела отсутствуют, автобус категории МЗ марки «DAEWOO» модели ВН-119, государственный регистрационный знак № подлежит возврату владельцу.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в этой части подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» изменить, дополнить резолютивную часть решения: арестованное протоколом ареста от 27.04.2021 года транспортное средство - автобус категории МЗ марки «DAEWOO» модели ВН-119, государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу.

В остальной части решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Носкова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда