Гражданский кодекс часть 1

представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО3, на основании доверенности №... от 18.05.2012г.,

в отсутствие заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2, вынесшей постановление о наложении штрафа, извещенной надлежащим образом заказным судебным извещением от 29.10.2012г. №..., согласно расписке от 02.11.2012г. (л.д.72),

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфа от 28.09.2012г., которым:

ФИО1 восстановлен с 28.08.2012г. срок на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 19.06.2012г.;

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 19.06.2012г. о привлечении ... ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО2 №... от 19.06.2012г. должностное лицо - ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что 16.09.2011г. не разместила на официальном сайте «Интернет» всю аукционную документацию, подлежащую в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, а именно не разместила проект государственного контракта в составе аукционной документации по заказу №....

Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа №... от 19.06.2012г., ФИО1 обжаловала его в суд, указывая на процессуальные нарушения, допущенные на стадии возбуждения и рассмотрения дела, нарушение норм материального права.

Судом вынесено обжалуемое решение от 28.09.2012г., которым жалоба ФИО1 удовлетворена.

Не соглашаясь с решением суда от 28.09.2012г., в жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель руководителя УФАС по РБ ФИО2 предлагает его отменить, принять новый судебный акт, не соглашаясь с выводом суда о наличии процессуальных нарушений, которые повлекли отмену постановления о назначении наказания, считая, что судом не были исследованы все материалы дела, в связи с чем не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств по делу. При этом указывается, что основанием для отмены судом постановления о наложении штрафа и прекращения производства по делу послужил факт принятия решения Арбитражным судом РБ от 10.04.2012г. №.... Однако принятие или непринятие в Арбитражном суде РБ процессуальных решений в отношении юридического лица, не лишает антимонопольный орган права привлекать должностных лиц к административной ответственности при выявлении нарушений со стороны данных лиц. Также указывается на необоснованное восстановление судом ФИО1 срока обжалования постановления о назначении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1, защитника Файзуллиной А.А., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов ... уполномоченным органом в лице Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов 16.09.2011г. размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на «...» уникальный номер извещения ....

В размещенной аукционной документации на официальном сайте отсутствовал входящий в его состав проект государственного контракта на поставку ..., что является нарушением ч.1 ст.41.6, ч.5 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно представленной в УФАС по РБ информации (вх. 02.12.2011г. №..., вх.22.11.2011г. №..., выписка из приказа от 14.06.2011г. №...), вся информация по данному заказу размещена ... ФИО1 – ответственным лицом за размещение информации на официальном сайте ... по данному заказу, о чем свидетельствует электронно-цифровая подпись данного лица с сайта ... по данному заказу.

За выявленные нарушения и.о.заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО4 в отношении ФИО1 08.12.2011г. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

19.06.2012г. заместителем руководителя УФАС по РБ ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Суд отменил постановление заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 №... от 19.06.2012г., ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, мотивируя тем, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что постановление вынесено на основании протокола, вынесенного на основании решения УФАС по делу №... от 05.10.2011г., признанного, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 10.04.2012г., недействительным. В нарушение п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению не установило правильность составления протокола с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Кроме того, не рассмотрены ходатайства, не изучены доказательства, в нарушение требований ст.29.11 КоАП РФ не было выдано письменное постановление в течение 3 дней. Производство по делу суд прекратил за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С выводом суда первой инстанции, что при возбуждении, а также его рассмотрении дела должностным лицом УФАС ФИО2 были допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие отмену постановления о назначении наказания в отношении ФИО1, согласиться нельзя.

Факт допущенного нарушения ФИО1, выразившееся в том, что ею при размещении информации о размещении заказов ... уполномоченным органом в лице Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на «...» уникальный номер извещения ..., в размещенной аукционной документации на официальном сайте не был размещен проект государственного контракта на поставку ..., установлен правильно и подтвержден материалами дела, Лисенковой данное нарушение не оспаривается.

Названными действиями Лисенковой допущено нарушение ч.1 ст.41.6, ч.5 ст.34 Закона о размещении заказов на поставки товаров, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица УФАС ФИО2 при рассмотрении дела и назначении лицу наказания.

Предметом жалобы ФИО1 на постановление должностного лица о назначении наказания являются недостатки протокола об административном правонарушении №... от 08.12.2011г., в котором имеется ссылка на нарушение лицом ч.7 ст.41.7 Закона о размещении заказов, которая в данном случае не подлежит применению, что признано вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РБ от 10.04.2012г. по делу ... о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по делу №... от 05.10.2011г., которое явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Суд первой инстанции необоснованно согласился с данным доводом жалобы, признал нарушение существенным и отменил постановление должностного лица о назначении наказания ФИО1, с чем согласиться нельзя. В постановлении о назначении наказания должностным лицом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а именно ФИО1 признана виновной в нарушении ч.1 ст.41.6, ч.5 ст.34 Закона о размещении заказов, что не повлекло изменение квалификации ее действий по вмененной статье Особенной части КоАП РФ. В постановлении отсутствует ссылка на нарушение ею ч.7 ст.41.7 названного закона, вмененной должностным лицом УФАС при составлении протокола об административном правонарушении. Также суд указал на иные процессуальные нарушения, связанные с нарушением срока вручения постановления о назначении наказания ФИО1 и иные, которые не являются существенными и были устранены либо восполнены.

По указанным основаниям суд первой инстанции незаконно отменил постановление должностного лица о назначении ФИО1 наказания, поскольку они не являются существенными, не повлияли на всестороннее и полное рассмотрение дела и не являлись основанием для отмены постановления должностного лица о назначении наказания, которым недостатки протокола об административном правонарушении были устранены.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными правонарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таких существенных нарушений не имелось.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления должностного лица и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, является неправомерным и подлежит исключению, что влечет изменение решения суда в части.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием ФИО1, защитника Файзуллиной А.А., представителя заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 - ФИО4

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности за действия, имевшие место 16.09.2011г., истек, за его пределами вопрос об ответственности ФИО1 обсуждению не подлежит и нового рассмотрения дела и жалобы быть не может.

Доводы жалобы о необоснованном восстановлении судом ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица УФАС от 19.06.2012г. о назначении наказания, не могут быть приняты, поскольку копию постановления она получила 28.08.2012г., предварительно неоднократно обращалась за получением его копии в УФАС, в установленный срок 06.09.2012г. обжаловала его в суд. Действия ФИО1 свидетельствовали о намерении обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, поэтому срок исчислен судом правильно со дня вручения его копии, а не с той даты, когда конверт с постановлением 14.08.2012г. вернулся в УФАС по мотиву истечения срока его хранения в почтовой организации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфа от 28.09.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ... ФИО1 изменить в части: исключить из него сужденияо наличии существенных процессуальных нарушений, которые повлияли на всестороннее и полное рассмотрение дела и явились основанием для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 19.06.2012г. о назначении наказания ФИО1

В остальном оставить решение суда без изменения.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Шарафутдинова А.Н.дело №...