Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста управления гостехнадзора по Матвеевскому району Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении Клыкова Константина Викторовича,

установил:

постановлением главного специалиста управления гостехнадзора по Матвеевскому району Оренбургской области от 16 августа 2017 года № АА 056194 Клыков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление и.о. прокурора Матвеевского района был подан протест, который решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2017 года был удовлетворен, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, главный специалист управления гостехнадзора по Матвеевскому району Оренбургской области ФИО1, вынесший обжалуемое постановление просит об отмене решения судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области и принятии нового решения по делу.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клыков К.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО1, заслушав заключение прокурора Пасечник Е.И., полагавшей решение судьи следует оставить без изменения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 9.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды, правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года в 17 часов 50 минут в с. Кузькино Матвеевского района Оренбургской области (50 м. от моста через реку Елтырга) Клыков К.В. управлял погрузчиком №, государственный регистрационный знак ***, без удостоверения тракториста-машиниста.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Клыкова К.В. постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что действия Клыкова В.К. были неправомерно квалифицированы по ст. 9.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае его действия следовало квалифицировать по ст. 12.3 КоАП РФ или по ст. 12.7 КоАП РФ, но поскольку по ст. 9.3 КоАП РФ наказание менее строгое, переквалификация действий Клыкова К.В. невозможна.

Указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее - Правила допуска).

Пунктом 2 Правил допуска установлено, что под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Из пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ), утвержденных решением Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств от 22 июня 2012 года № 5/55 (Том 4. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) следует, что самоходные ковшовые погрузчики - это колесные или гусеничные машины с фронтальной установкой ковша, который зачерпывает материал в процессе передвижения машины, транспортирует и выгружает его.

Таким образом, под самоходными машинами понимаются, в том числе тракторы и иные самоходные машины, не относящиеся к автомототранспортным средствам.

В соответствии с п. 3 Правил допуска право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение).

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Пунктом 4 Правил допуска устанавливает, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория А - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее; I - внедорожные мототранспортные средства; II - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8; III - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (за исключением относящихся к категории "A IV"); IV - внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более 8 сидячих мест.

Из технических характеристик погрузчика №, имеющихся в свободном доступе сети «Интернет» следует, что масса указанного погрузчика составляет 10 500 кг, скорость движения составляет 8, 13, 25 и 35 км/ч в зависимости от вида выполняемой операции, поставленной задачи и степени загруженности.

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося главным специалистом управления гостехнадзора по Матвеевскому району Оренбургской области следует, что 16 августа 2017 года им был остановлен ковшовый погрузчик XCMG ZL30G под управлением водителя Клыкова К.В., который двигался в районе с. Кузькино, у которого отсутствовало удостоверение тракториста машиниста необходимое и предусмотренное при управлении данной самоходной машиной Правилами допуска к управлению самоходными машинами, в связи с чем им был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ст.9.3 КоАП РФ. Также им было установлено, что данный погрузчик использовался при строительстве объекта. Объем двигателя данного погрузчика составляет более 50 куб.см., масса более 10 000 кг., скорость до 30 км. в час, таким образом данное транспортное средство является самоходной дорожно - строительной техникой. При таких условиях, водитель должен был руководствоваться Правилами допуска к управлению самоходными машинами и иметь при себе удостоверение тракториста-машиниста, которое разрешает управление указанным погрузчиком.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ выражается в нарушении обеспечивающих безопасность людей, имущества и окружающей природной среды правил эксплуатации соответствующей техники. Такое нарушение может быть совершено путем активных действий, а также путем бездействия, когда виновный не исполняет обязанности, возложенные на него правилами эксплуатации указанной техники.

Субъектом правонарушения являются граждане, управляющие тракторами, иными машинами либо работающие с соответствующим оборудованием, а также должностные лица, ответственные за эксплуатацию этой техники. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 9.3 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что действия Клыкова В.К. были неправомерно квалифицированы должностным лицом по ст. 9.3 КоАП РФ и его действия следует квалифицировать по ст. 12.3 или ст.12.7 КоАП РФ являются преждевременными и были сделаны без анализа соответствующих правовых норм, регламентирующих порядок управления самоходными машинами, а также без анализа представленных доказательств.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2, 26.10, 29.4 КоАП РФ судья районного суда наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, поскольку обязан рассмотреть дело в полном объеме. При рассмотрении дела по существу у судьи имеется возможность восполнить устранимые недостатки, допущенные при производстве по делу должностным лицом.

Однако судом не дана оценка тому, что Клыков В.К. при составлении в отношении него протокола и вынесении постановления не оспаривал факт управления самоходной машиной без удостоверения тракториста-машиниста, о чем имеется его собственноручная подпись.

Судьей при рассмотрении протеста также не были исследованы и затребованы технические характеристики погрузчика, что не позволило определить к какому транспортному средству он отнесен.

Таким образом, судьей при рассмотрении протеста прокурора не должным образом были проверены указанные обстоятельства, не верно были установлены нормы закона, подлежащие применению и сделаны преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Клыкова К.В.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу не мотивировано, оценка в нем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда не дана.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, должным образом судьей проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, вопреки возражениям прокурора, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба должностного лица частичному удовлетворению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении Клыкова Константина Викторовича подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении Клыкова Константина Викторовича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу главного специалиста управления гостехнадзора по Матвеевскому району Оренбургской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.