Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Воронежский государственный природный заповедник им. В.М. Пескова» ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Межова О.В.)

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Воронежский государственный природный заповедник им. В.М. Пескова» (далее по тексту - ФГБУ «Воронежский государственный заповедник») ФИО1 от 30 января 2018 года № 012В ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 марта 2018 года постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО1 от 30 января 2018 года № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд 24 апреля 2018 года, и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» было лишено права на защиту в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного заседания, поскольку в судебное заседание не вызывалось, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ «Воронежский государственный заповедник». Кроме того, судьей сделан неправильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Все законные требования по обозначению границ заказника для информирования граждан о статусе и ограничениях территории, на которой они находятся, установленные Положением о Государственном природном заказнике федерального значения (далее по тексту - ГПЗФЗ) «Воронежский», утвержденным Приказом Минприроды России № 142 от 28 мая 2009 года, сотрудниками ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» исполнены. Вывод судьи о нахождении ФИО2 на дороге общего пользования противоречит обстоятельствам дела. Территория ГПЗФЗ «Воронежский» находится в границах Рамонского, Новоусманского муниципальных районов Воронежской области и Железнодорожного района городского округа город Воронеж. По сообщениям глав указанных районов дорог общего пользования на балансе администраций районов не значится. По сообщению Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж в границах ГПЗФЗ «Воронежский» дороги общего пользования находятся в границах населенного пункта микрорайона Краснолесный. Ограничения, установленные для особо охраняемых природных территорий, закрепленные в Положении о ГПЗФЗ «Воронежский», обязательны для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является формальным и оконченным независимо от наступления последствий. Своими действиями ФИО2 нарушил ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», то есть режим охраны территорий государственных природных заказников, а также п.п. 16 п. 3.1 Положения о Государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», которым запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования. Отсутствие ущерба от совершенных правонарушений также не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку объективная сторона совершенного правонарушения характеризуется нарушением установленного режима на территориях государственных природных заказников.

Решением судьи Воронежского областного суда от 28 июня 2018 года решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 марта 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 24 октября 2018 года решение судьи Воронежского областного суда от 28 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО1, полагал, что решение судьи от 29 марта 2018 года является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2018 года в 16 час. 40 мин. ФИО2 допустил проезд и стоянку автотранспорта вне дорог общего пользования на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в границах ГПЗФЗ «Воронежский» в квартале № Сомовского участкового лесничества.

По итогам произведенных проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу о том, что ФИО2 допущено нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и подпункта 16 пункта 3.1 Положения о Государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утвержденного Приказом Минприроды России № 142 от 28 мая 2009 года, что послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 20 января 2018 года № 001110 и вынесения постановления от 30 января 2018 года № 012 «В» о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области с выводами должностного лица о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не согласился.

Прекращая производство по делу, судьей районного суда указано на то, что до сведения ФИО2 не была доведена информация о запрете движения по особо охраняемой территории, сведений об установке каких-либо запрещающих знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения, не имеется. На информационных указателях содержатся правила поведения на территории природного заповедника, в том числе запрет на движение и стоянку автомобилей вне дорог общего пользования, однако какой является дорога, по которой следовал ФИО2, до водителя доведено не было.

Вместе с тем выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, нахожу преждевременными, доводы жалобы должностного лица ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по статье 8.39 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ.

Согласно диспозиции ст. 8.39 КоАП РФ предметом правонарушения являются особо охраняемые природные территории и их охранные зоны. Сама статься КоАП РФ не содержит определенных правил поведения, а предоставляет полномочным органам, право самостоятельно устанавливать правила поведения и запреты.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (ч. 2).

Из п.п. 16 п. 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утвержденного Приказом Минприроды РФ от 28 мая 2009 № 142, следует, что на территории заказника запрещаются проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящихся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением).

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного режима на территории национального парка, при этом не требуется наступление каких-либо последствий.

Из протокола об административном правонарушении от 20 января 2018 года усматривается, что 20 января 2018 года в 16 час. 40 мин. ФИО2 в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях», п.п. 16 п. 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский» допустил проезд и стоянку автотранспорта вне дорог общего пользования на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в границах ГПЗФЗ «Воронежский» в квартале № Сомовского участкового лесничества.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о том, что не подтвержден факт доведения до ФИО2 информации об особо охраняемом режиме территории, об отсутствии информации об окончании границ населенного пункта, а также об отсутствии автомобильных знаков, запрещающих проезд на данной территории, не основаны на исследованных доказательствах, так как судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также статьи 26.11 КоАП РФ, устанавливающей правила оценки доказательств, не выполнил.

В рассматриваемом случае судом не дана оценка всем представленным доказательствам, не выяснен вопрос о границах ГПЗФЗ «Воронежский», о наличии или отсутствии на территории заказника, где зафиксировано правонарушение, дорог общего пользования, о наличии информации об особом статусе территории.

Ссылка на Правила дорожного движения не может служить основанием для освобождения лица от ответственности, связанной с нарушением законодательства об охране окружающей среды, что вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлено судьей районного суда без надлежащей правовой оценки.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, невыполнение обязанности по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, отсутствие надлежащей оценки всей совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, не истек, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 марта 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в Новоусманский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Воронежский государственный природный заповедник им. В.М. Пескова» ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья областного суда О.В. Дёмина