Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Тюменской области <.......> от 07 сентября 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Указывает, что в постановлении сделан вывод об отсутствии уведомления ФИО1 УВМ УМВД РФ по Тюменской области о заключении 07.07.2020 года трудового договора, в то же время в постановлении сделан вывод о нарушении ФИО1 сроков подачи уведомления о расторжении трудового договора с указанным гражданином. Считает, что суд не дал оценку указанным фактам. Обращает внимание, что судом не дана юридическая оценка написанию фамилии иностранного гражданина ФИО3, так как в решении суда фактически оказываются две фамилии иностранцев ФИО9 и ФИО3. Кроме того, указывает, что ФИО3 работал в г. Тюмени на основании патента, поэтому дополнительно заключение трудового договора с ним не требуется, в связи с чем уведомление в УВМ УМВД России по Тюменской области в отношении указанного лица ФИО2 направлено не было. Обращает внимание, что ранее за подобные правонарушения к административной ответственности не привлекался, ООО «Тюменьдомстрой» является объектом малого бизнеса, в связи с чем штраф полежит замене на предупреждение. Кроме того, указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания в Ленинском районном суде г, Тюмени.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Соловьева Д.В., просивших об удовлетворении жалобы, старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД РФ по Тюменской области ФИО4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Приложения № 21 к Приказу ФМС России от 08.12.2014 года № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу <.......> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлено, что в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1, при осуществлении должностных полномочий директора ООО «ТДС» по адресу: <.......> не обеспечил выполнение обязательств по своевременной подаче ООО «ТДС» уведомления в УВМ УМВД России по Тюменсокй области о заключении 07.07.2020 года трудового договора с гражданином <.......>ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 04 сентября 2020 года; письменными объяснениями ФИО1 от 04 сентября 2020 года; справкой по иностранному гражданину; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уставом ООО «ТюменьДомСтрой»; решением <.......> единственного учредителя (участника) ООО «ТюменьДомСтрой» от 08 июня 2019 года; рапортом заместителя начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Тюменской области от 20 августа 2020 года; срочным трудовым договором с иностранным гражданином от 07 июля 2020 года.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 07 сентября 2020 года привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания являются несостоятельными по следующим ооснованиям.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из имеющегося в материалах дела конверта с почтовым идентификатором <.......>, направленного в адрес ФИО1, следует, что письмо с извещением возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 10-11), что свидетельствует о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, указание в постановлении должностного лица от 07 сентября 2020 года фамилии иностранного гражданина как «ФИО9» является технической опиской и на законность состоявшегося постановления, а также решения по результатам рассмотрения жалобы не влияет.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, замена являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса возможна при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. настоящего Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, основной целью деятельности которого является противодействие незаконной миграции с целью поддержания стабильной миграционной обстановки на территории Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности государства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Тюменской области <.......> от 07 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин