Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 августа 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО2 61 АА № 096962 от 10 июня 2016 года в отношении

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ОГРН <***>, адрес регистрации: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО2 61 АА № 096962 от 10 июня 2016 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») обжаловал его в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 25 августа 2016 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО2 61 АА № 096962 от 10 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 августа 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает на то, что к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект, так как по заключенному между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Крымавтодор» государственному контракту указанное предприятие приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию дорог общего пользования Республики Крым.

Представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району обследования эксплуатационного состояния автодороги Ударное-Красногорье, км 0+000-32+600 выявлены недостатки в содержании автодороги, а именно отсутствие стационарного электрического освещения на участках дорог проходящих по населенным пунктам, чем нарушен п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-07).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 мая 2016 года.

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол 61 РР 010418 об административном правонарушении от 27 мая 2016 года, согласно которому действия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ и 10 июня 2016 года вынесено постановление № 61 АА 096962 по делу об административном правонарушении, которым ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Факт совершения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 мая 2016 года; протоколом 61 РР 010418 об административном правонарушении от 27 мая 2016 года; постановлением № 61 АА 096962 от 10 июня 2016 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект, так как по заключенному между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Крымавтодор» государственному контракту указанное предприятие приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию дорог общего пользования Республики Крым суд не принимает во внимание.

Срок действия контракта заключенного между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Крымавтодор» до февраля 2016 года, тогда как обследование автомобильной дороги Красногвардейское-Нижнегорский проходило в мае 2016 года, а соответствующие акты и протоколы были составлены в июне 2016 года. То есть на момент проверки контракт не действовал.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не представила суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняло все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 августа 2016 года в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника по правовому обеспечению – руководителя контрактной службы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>