Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Администрации Беловского городского округа Кемеровской области Х.М. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении общества индивидуального предпринимателя З.В.Ю. (далее – ИП З.В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации Беловского городского округа ИП З.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года постановление административной комиссии отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, председатель административной комиссии Администрации Беловского городского округа Х.М. просит решение отменить, указывая на то, что вопреки выводам суда, З.В.Ю. был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора ФГБУ «Почта России», согласно которому 16 февраля 2017 года попытка вручения З.В.Ю. корреспонденции, направленной ему 13 февраля 2016 года, неудачна.

Не соглашаясь с доводами жалобы должностного лица административного органа, З.В.Ю. представил суду письменные возражения, полагая выводы суда законными и обоснованными. Вместе с тем указал на истечение в настоящее время срока давности привлечения З.В.Ю. к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежаще о его проведении, в том числе путём размещения информации на Интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. главным специалистом управления потребительского рынка и предпринимательства Администрации Беловского городского округа С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут выявлено нарушение в виде непринятия мер по удалению снежно-ледяных образований на крыльце и козырьке магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ (в ред. от 08.10.2015) непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.6,8) должностным лицом административного органа С.Е. направлено ИП З.В.Ю. 13 февраля 2017г. Суд, исследовав представленные в материалы дела, данные внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещённые на официальном сайте ФГБУ «Почта России», пришёл к выводу о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; указанное уведомление ИП З.В.Ю. получил 02 марта 2017 года, т.е. после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении. Выводы суда о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности основаны на материалах дела, сделаны с учётом положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещения лиц, участвующих по делу, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, в том числе о вынесении протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).Суд не согласился с выводами должностного лица о том, что 16 февраля 2017г. ИП З.В.Ю. уклонился от получения корреспонденции. Данные внутрироссийского почтового идентификатора официального сайта ФГБУ «Почта России» содержат указание, что 16 февраля 2017г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции ИП З.В.Ю., что, однако, не свидетельствует об уклонении З.В.Ю. от получения корреспонденции должностного лица. С выводами суда в этой части не имеется оснований не согласиться. Вместе с тем выводы суда о возвращении дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган не имеют обоснования, мотивы тому не приведены. Кроме того, суд указал на недопустимость доказательства по делу – протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2017г., поскольку протокол, как ранее отмечалось, получен с нарушением закона - ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.При таких обстоятельствах суду следовало принять решение по существу доводов жалобы, в которых заявитель указывал на отсутствие состава правонарушения, поскольку протокол об административном нарушении, как доказательство, недопустим. Суд, признав доказательство недопустимым, вместе с тем направил дело на новое рассмотрение. Учитывая изложенное, существенное значение протокола об административном правонарушении, как основополагающего доказательства, судебное решение следует отменить в части направления дела на новое рассмотрение в административную комиссию, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление коллегиального органа.Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года в части направления дела на новое рассмотрение в административную комиссию Беловского городского округа Кемеровской области отменить.Производство по делу прекратить в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Жалобу председателя административной комиссии Администрации Беловского городского округа Х.М. оставить без удовлетворения. Судья С.Н. Булычева Копия верна. Судья С.Н. Булычева