Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Боровково» по жалобе заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Прокопьевского районного суда от 30 июля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 14 июня 2018 г. ООО «Боровково» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Боровково» просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств вины общества в совершении правонарушения.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 30 июля 2019 г. постановление по жалобе ООО «Боровково» отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность; неверность выводов о нарушении должностным лицом требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; недопустимости доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Россельхознадзора, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Боровково», возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанному выше составу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о допущенном обществом при осуществлении хозяйственной деятельности нарушений требований ч. 2 ст. 7. ч. 2, 4 ст. 13, ст. 42, ч. 1 ст. 78, ст. 79 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 10 января 2001 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в части невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что было выявлено в ходе проверки, проведенной в период с 11 по 24 мая 2018г. должностными лицами Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области совместно с должностными лицами ИЦ ФГБУ «Кемеровская МВЛ» на землях сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые не разграничено, в кадастровом квартале № МО «Терентьевское сельское поселение» Прокопьевского района, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации юридического лица «Свинокомплекс полного цикла мощности 9600 тонн мяса в год на кости», которые подтоплены и нарушены изливом свиного навоза и перераспределением его по территории, размещением борта суглинка, водоотводной траншеи.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра земель Прокопьевского муниципального района, Терентьевского сельского поселения от 29 марта 2018г. выявлен факт затопления сельскохозяйственных земель талыми водами с примесью отходов жизнедеятельности свиней ООО «Боровково».

Результаты планового (рейдового) осмотра 30 марта 2018г. были направлены в Управление Россельхознадзора по Республиками Хакасия, Тыва и Кемеровской области. Аналогичные сведения в отношении ООО «Боровково» поступили в Россельхознадзор из ФСБ РФ по Кемеровской области.

20 апреля 2018г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области был издан приказ о проведении в отношении ООО «Боровково» внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки 11 мая 2019 г. с участием представителя общества, понятых, специалиста-кадастрового инженера должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, был проведен осмотр территории с использованием фото- и видеосъемки, геодезической съемки, фиксации мест отбора точечных проб, отбор проб почвы, определение высоты перекрытия свиным навозом. Составлены протокол осмотра территории, протоколы отбора проб почв.

По результатам осмотра 22 мая 2018 г. специалистом-кадастровым инженером было подготовлено заключение. 29 мая 2018 г. подготовлены экспертные заключения по результатам исследования почвы (грунта).

Прекращая производство по делу, судья исходил из допущенных при проведении проверки нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в привлечении к проведению осмотра и даче заключения специалиста-кадастрового инженера и эксперта, проводившего исследования отобранных проб, не указанных в приказе о проведении проверки. Суд пришел к выводу о недопустимости в качестве доказательств: протокола осмотра территории, составленного в соответствии с нормами КоАП РФ (при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении), экспертных заключений ФГБУ «Кемеровская МВЛ»; вынесение постановления с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При этом судья не учел следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

По настоящему делу такими доказательствами являются, в том числе, акт осмотра территории, протоколы отбора проб, экспертные заключения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Экспертные заключения от 29 мая 2018г. подписаны руководителем ФГБУ «Кемеровская МВЛ», привлеченным к проведению проверки в качестве эксперта экспертной организации приказом о проведении проверки. В экспертном заключении описаны материалы, представленные эксперту для проведения экспертизы, заключение эксперта соответствует установленным требованиям. Факт подписания экспертного заключения еще одним должностным лицом экспертной организации не свидетельствует о существенных процедурных нарушениях при проведении проверки. Факт выполнения услуг эксперта экспертным учреждением, привлеченным к проведению проверки, подтвержден соответствующим актом, на котором имеется печать учреждения и подпись ответственного лица.

Как следует из материалов дела, координаты нарушенных земель в кадастровом квартале № определялись специалистом-кадастровым инженером при помощи специальных приборов, указанных в заключении. Указанный специалист не являлся экспертом, участвовал в осмотре территории, как специалист, обладающий познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Участие специалиста в проведении осмотра и замеров представителем общества не оспаривалось. Протоколы отбора проб составлены в соответствии с проводимой на основании приказа о проведении проверки, а не в рамках КоАП РФ, как это указано в решении суда. В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб, установленных нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений. В настоящем случае акты отбора проб, протоколы результатов исследований, акт проверки получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий.

Проведение управлением соответствующих отборов проб и оформление совершения указанных действий на бланке протокола отбора проб (образцов), который имеет ссылки на КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку отбор проб проведен в рамках контрольного мероприятия в соответствии в указанным выше п. 4 ст. 15 Закона № 294-ФЗ.

Отсутствие в приказе о проведении проверки сведений о кадастровом инженере, привлеченном к проведению осмотра территории, не свидетельствует о наличии нарушений, которые в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» влекут недействительность результатов проверки.

Указанные обстоятельства судом при рассмотрении жалобы учтены не были.

Вместе с тем, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, имели место 24 мая 2018 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы должностного лица истек срок давности привлечения ООО «Боровково» к административной ответственности, производство по данному делу обоснованно было прекращено.

Данное обстоятельство исключает возможность возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Прокопьевского районного суда от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова