Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО1 - представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.12.2019 г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от 10.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от 10.11.2019 г. Департамент управления имуществом г.о.Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 23.12.2019 г. постановление должностного лица от 10.11.2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, начальник отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО1 – представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности указывает, что в настоящее время в муниципальной собственности свободные помещения социального использования отсутствуют, Департамент проводит работу по подбору соответствующего жилого помещения; осуществляется процедура оформления квартир, приобретенных по результатам проведенных закупок, в муниципальную собственность; Департамент управления имуществом г.о.Самары не был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления от 10.11.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; просит решение районного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований юридического лица.

Департамент управления имуществом г.о. Самара и МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области представили в суд согласие на рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 113 указанного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Ленинского районного суда <адрес> от 05.02.2019 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 в интересах ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены, Департамент управления имуществом г.о. Самара на основании данного решения обязан предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее установленным нормам и требованиям, с учетом права на дополнительную площадь.

03.06.2019 г. Ленинским районным судом г.Самары выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП Самарского района г.Самары 11.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство и юридическому лицу предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Учитывая, что юридическим лицом в установленный срок требования добровольно не исполнены, 03.10.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и 29.10.2019г. вынесено постановление о назначении Департаменту управления имуществом г.о.Самара нового срока исполнения требований исполнительного документа до 05.11.2019 г.

Поскольку, во вновь установленный срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены 05.11.2019 г. в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Суд при рассмотрении настоящей жалобы приходит к выводу о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление от 10.11.2019 г. вынесено при отсутствии доказательств надлежащего извещения Департамента управления имуществом г.о. Самара о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение требования ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в нарушение статьи 25.4 КоАП РФ Департамент управления имуществом г.о. Самара не был извещен надлежащим образом о месте и времени и рассмотрения административного дела, чем были нарушены его права и интересы, Департамент управления имуществом г.о. Самара был лишен возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности, привести доводы в свою защиту.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Поскольку факт несоблюдения административным органом порядка привлечения Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО1 - представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.12.2019 г. и постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от 10.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара отменить

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров