Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ПальминойЕ.А., рассмотрев жалобу защитника директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Ряховской Н.И. – адвоката Мальцевой Е.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Ряховской Н.И., которым постановлено:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 2 сентября 2016 года в отношении должностного лица - директора ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» Ряховской Н.И. оставить без изменения, а жалобу директора ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» Ряховской Н.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – должностное лицо) АА №4107006 от 2 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2016 года, должностное лицо – директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – ФГБНУ «Камчатский НИИСХ») привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности послужило нарушение положений части 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, что привело к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью и развитию эрозийных процессов почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 41:06:0070101:1100 (площадь 2688 409 кв.м, местоположение: Камчатский край, Мильковский район, урочище «Солдатское поле») и 41:05:0000000:39 (площадь 79500 000 кв.м., местоположение: Елизовский район, Камчатский край, на поле ОПХ «Октябрьское» №29, №34, №38, №40, №39, №41, №44, №45, №42, №3, №7, на поле ОПХ «Сосновское»: №3, лесозащитная полоса между полями №1 и №2, №2, №25 (нумерация полей, принятая ФГБУ ЦАС «Камчатский»).

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник директора ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» Ряховской Н.И. адвокат Мальцева Е.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Елизовского районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что у ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39 в соответствии с требованиям части 1 статьи 131 ГК РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированы право собственности, постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, договор аренды или субаренды, что исключает возможность привлечения директора ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» Ряховской Н.И. к ответственности за необеспечение выполнения на нем требований земельного законодательства РФ. Вопреки выводу суда о подтверждении правообладания ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» земельным участком с кадастровым номером 41:05:0000000:39 решениями Арбитражного суда Камчатского края от 23 июня 2014 года, от 6 октября 2014 года, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года и апелляционным определением Камчатского краевого суда от 17 марта 2016 года, указывает на отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях нормы, допускающей применение преюдиции и аналогии права. Отмечает, что доводам защиты об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеуказанного земельного участка, при проверке постановления судом оценка не дана.

Выслушав объяснения защитника директора ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» Ряховской Н.И. адвоката Мальцевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат в том числе и должностные лица за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при отсутствии каких-либо доказательств заранее установленной силы.

Обжалуемые защитником должностного лица постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и решение судьи Елизовского районного суда приняты в связи выявленными 8, 14 и 16 июня 2016 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 41:06:0070101:1100 и на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 41:05:0000000:39, правообладателем которых является ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», нарушениями земельного законодательства РФ, выразившимися в:

1) отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 41:06:0070101:1100 работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, поверхностной обработке почвы. Для сенокошения участок не используется, так как поверхность участка покрыта сухой растительностью прошлых лет (соломой). При определении структуры травостоя установлено, что она на 100% состоит из сорной растительности: тысячелистник, одуванчик, клевер белый, льнянка, пырей, жабрей и др. Отмечено «вторичное» заболачивание участка. Участок начинает зарастать древесной растительностью (береза белая). Культурные сельскохозяйственные растения на участке не произрастают. В точках с географическими координатами 54?40"31,4" Северной широты, 158?27"27,7" Восточной долготы установлены размыв почвы (начало образования оврага), то есть проявление горизонтальной водной эрозии (ширина от 2 м до 3,4 м, длина 6,3 м, глубина 0,5 м); 54?40"31,5" Северной широты, 158?27"28,4" Восточной долготы выявлены размыв почвы (горизонтальная эрозия) – ширина от 1,7 м до 6,9 м, длина 11,5 м, глубина 1 м; 54?40"32,3" Северной широты, 158?27"28,6" Восточной долготы установлен размыв почвы (горизонтальная эрозия) – ширина 13,1 м, длина 13,6 м, глубина 1 м.;

2) в неиспользовании в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственных угодий с зарастанием древесной и сорной растительностью на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0000000:39, а именно на полях ОПХ «Октябрьское»:

- №29 (53?03"20,7" Северной широты, 158?16"07,4" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 78 га не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, следы поверхностной обработки почвы отсутствуют, зарастают древесной растительностью (ива различных видов, ольха, береза каменная) и сорной растительностью (одуванчик, гречиха Вейриха, пырей);

- №34 (53?02"52,1" Северной широты, 158?13"51,4" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 33,7 га не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, отсутствуют следы поверхностной обработки почвы, культурных растений не произрастает, участок зарастает древесной растительностью;

- №38 (53?02"21,9" Северной широты, 158?12"32,3" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 16,2 га не используются в сельскохозяйственном производстве, заросли сорной (борщевик, вейник, тысячелистник) и кустарниковой (шиповник) растительностью, в точках с географическими координатами 53?02"11,6" и 53?02"11,9" Северной широты, 158?12"27,4" и 158?12"26,0" Восточной долготы отмечено проявление водной эрозии;

- №40 (53?02"06,7" Северной широты, 158?12"25,9" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 13,8 га не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, заросли древесной растительностью (береза каменная, ольха, ива различных видов);

- №39 (53?02"08" Северной широты, 158?12"02,9" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 13 га не используются в сельскохозяйственном производстве, заросли сорной (одуванчик, княженика, борщевик) и древесной (береза) растительностью;

- №41 (53?01"49" Северной широты, 158?11"27,2" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 22,7 га не используются в сельскохозяйственном производстве, отсутствуют следы поверхностной обработки почвы, не проводится сенокошение, отмечается наличие сухих остатков трав прошлых лет (солома);

- №44 (53?01"05,7" Северной широты, 158?10"09,6" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 32 га заросли сорной и древесной растительностью (гречиха Вейриха погремок, одуванчик, береза каменная), отсутствуют следы поверхностной обработки почвы;

- №45 (53?00"57,7" Северной широты, 158?10"30,2" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 51,8 га заросли древесной растительностью (ива, ольха, тополь);

- №42 (53?01"23,1" Северной широты, 158?09"38,9" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 88,8 га, часть участка сельскохозяйственного назначения площадью около 40 га используется для заготовки кормов, остальная часть 48,8 га заросла древесной растительностью (береза, ива);

- №3 (53?04"38,3" Северной широты, 158?18"49,70" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 63,3 га от точки 53?04"38,3" Северной широты, 158?18"49,7" Восточной долготы до точки 53?04"38,3" Северной широты, 158?18"55,4" Восточной долготы земельный участок площадью 5,5 га не используется в сельскохозяйственном производстве длительное время, зарос сорной растительностью (кипрей, борщевик, полыни, пырей), остальная часть (поле №30) площадью 57,8 га используется для посева однолетних трав;

- №7 (53?04"38,7" Северной широты, 158?18"47,1" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 15,2 га заняты посевами многолетних трав, от точки 53?04"38,7" Северной широты, 158?18"47,1" Восточной долготы до точки 53?04"26,8" Северной широты, 158?18"48,6" Восточной долготы земельный участок площадью 0,3 га не используется, поверхностная обработка почвы не проведена, посев сельскохозяйственных культур не проводится;

На полях ОПХ «Сосновское»:

- №3 (53?05"28,2" Северной широты, 158?19"10,8" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 6,0 га не используются длительное время, заросли древесной растительностью (ива, береза) на 100% площади, отсутствуют следы поверхностной обработки почвы;

- в лесозащитной полосе между полями №1 и №2 в точке с географическими координатами 53?05"18,3" Северной широты, 158?18"52,7" Восточной долготы выявлено место захламления бытовыми отходами;

- №2 (53?05"21,9" Северной широты, 158?19"01,3" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 32,3 га заняты многолетними травами, используются в сельскохозяйственном производстве, отмечено проявление водной эрозии;

- №25 (53?04^" 42,1" Северной широты, 158?16"16,3" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 23,6 га не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, зарастают древесной (береза, ива, тополь, ольха) и сорной (одуванчик, кипрей, полынь, борщевик) растительностью.

Как видно из постановления АА №4107006 от 2 сентября 2016 года, вывод должностного лица о принадлежности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 41:05:0000000:39, ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», директор которого привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований земельного законодательства, основан исключительно на данных, изложенных в апелляционном определении Камчатского краевого суда от 17 марта 2016 года, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014года, решениях Арбитражного суда Камчатского края от 23 июня 2014года и от 6 октября 2014 года.

Между тем сами по себе указанные судебные акты не подтверждают право ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 41:05:0000000:39 площадью 79500 000 кв. м по состоянию на дату совершения вменяемых нарушений, то есть на 1 июля 2016 года.

Каких-либо иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанного земельного участка ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», в том числе копии кадастровой выписки от 21 июня 2016 года №4200/206/16-38894, на которую имеется ссылка в обжалуемом решении судьи Елизовского районного суда, представленные материалы дела не содержат. Тогда, как установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) директора ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» Ряховской Н.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В рамках производства по делу не проверялись доводы о том, что указанный земельный участок надлежащим образом не сформирован, его границы не определены, работы по межеванию не закончены, вместе с тем, указание на данные обстоятельства содержится как в постановлении должностного лица, так и судебном решении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА №4107006 от 2 сентября 2016 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2016 года в отношении привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении в отношении директора ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» Ряховской Н.И. подлежит направлению в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА №4107006 от 2сентября 2016 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Ряховской Н.И. отменить, дело направить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на новое рассмотрение.

Судья А.Н. Венин