Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Смахтиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбозавод» на решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2016 года, постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного УФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 3 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного УФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбозавод» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2016 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбозавод» оставлена без удовлетворения.

В жалобе Обществом с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбозавод» ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, снижении размера административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав защитника Одинцова С.М. поддержавшего жалобу, представителя пограничного УФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО1 не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность:

промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемосдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Как видно из материалов «дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осуществления пограничной деятельности выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбозавод» осуществляя свою деятельность через должностное лицо - капитана судна М., действующего на основании трудового договора и разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, на несамоходной брандвахте №, в <адрес>, расположенного в <адрес> (точка с координатами №№№"),

осуществляла вылов (добычу) водных биологических ресурсов без ведения документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, не заполняя промысловый журнал, чем нарушены требования подпункта 9.1 пункта 9 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности М. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбозавод» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в нарушении правил рыболовства, общество не является субъектом правонарушения, в постановлении не указаны время и место совершения правонарушения, не влекут отмену решения суда, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы защитника о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений указанной статьи закона.

Доводы жалобы о значительности размера взысканного штрафа и возможности его снижения, являются обоснованными по следующим основаниям.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля

2014 года № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела в обоснование доводов жалобы представлена налоговая декларация Общества с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбозавод», сведения о задолженности предприятия по страховым взносам в УПФР в <данные изъяты> и перед поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, прихожу к выводу о снижения размера наложенного на Общество с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбозавод» административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2016 года, постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного УФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 3 августа 2016 года изменить, снизив размер административного штрафа, наложенного на Общество с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбозавод» до <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2016 года, постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного УФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 3 августа 2016 года оставить без изменения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин