Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного бухгалтера ООО «Агропромышленное предприятие им. Калинина» Емельяновой М.В. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, которым

постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Стерлитамакского РО СП от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Емельяновой М.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника Стерлитамакского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ от 05 апреля 2021 года главный бухгалтер ООО «Агропромышленное предприятие им. Калинина» (далее - ООО АП им.Калинина) Емельянова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года по жалобе Емельяновой М.В. принято вышеприведенное решение.

Главный бухгалтер ООО АП им. Калинина Емельянова М.В. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы судьи являются ошибочными и судом нормы материального права применены неверно.

В судебном заседании Верховного суда Республики Башкортостан Емельянова М.В. и ее защитник Назарова Ж.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Судебный пристав Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан Хасанова И.М. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступило.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в присутствии главного бухгалтера ООО АП им. Калинина Емельяновой М.В. проведена в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» проверка исполнения исполнительных документов в ООО АП им. Калинина. В ходе проверки выявлены нарушения.

Основанием для привлечения главного бухгалтера ООО АП им. Калинина Емельяновой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно: нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в игнорировании исполнительного документа: после обложения НДФЛ дохода, полученного ФИО5, игнорируя исполнительный документ, находящийся в ООО АП им. Калинина, а именно в первую очередь удержала начисление за питание сотрудника в командировке, после чего произвела удержание по исполнительному листу в пользу ФИО4

Рассматривая дело, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, и исходил из того, что алименты подлежали взысканию со всех видов заработка или иного дохода должника.

Вместе с тем судебная инстанция не учла следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Порядок определения размера задолженности по алиментам регламентируется ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пп. «п» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится, помимо заработной платы (денежного вознаграждения, оказания услуг) и дополнительного вознаграждения, с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.

Согласно ст. 101 Закона об исполнительном производстве к одному из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, также относятся компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, в частности, в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность (пп. «а» п. 8 ч. 1). При этом в силу ч. 2 указанные ограничения по обращению взыскания применяются и по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении № 7-П от 01 февраля 2019 года «По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Б.», наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом правовая природа таких выплат определяется в соответствии с их целевым назначением. Так, раздел VII Трудового кодекса РФ закрепляет понятие компенсаций, к которым, в частности, относится возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 168), со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера (статья 168.1), с переездом на работу в другую местность (статья 169). Компенсации, как это следует из статей 164 и 165 названного Кодекса, не являются оплатой труда, направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплачиваются за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела, в ООО АП им. Калинина работнику ФИО5, являющемуся должником по исполнительному листу, в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года начислялась компенсация расходов на питание в командировке, которая в силу вышеприведенных норм оплатой труда не является, после чего производились удержания по исполнительному листу, что соответствует требованиям ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в действиях Емельяновой М.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Стерлитамакского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ от 05 апреля 2021 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО АП им. Калинина Емельяновой М.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу главного бухгалтера ООО Агропромышленного предприятия имени Калинина Емельяновой М.В. удовлетворить.

Постановление начальника Стерлитамакского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ от 05 апреля 2021 года, решение судьи Стерлитамакского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО Агропромышленного предприятия имени Калинина Емельяновой М.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО Агропромышленного предприятия имени Калинина Емельяновой М.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПР РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Халитова А.Р.