Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 14 марта 2016 г. начальник Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, а постановление оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД и ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 марта 2016 г. по <адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: выявлено наличие сформированного снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в акте проверки не указано, каким образом установлено расстояние, на котором сформирован снежный вал, что являлось начальной точкой замера.

Акт составлен без участия представителя Управления.

Также не установлено, к какой группе дорог относится указанная улица, когда был сформирован снежный вал, отсутствуют сведения о погодных условиях.

Представленные фотографии не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не имеют привязки к местности, на них отсутствует дата и время.

Данные выводы судьи основаны на материалах дела, достаточно подробно мотивированы в судебном решении и с ними следует согласиться.

Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а потому оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский