Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 августа 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО2 68 ПЛ № 001294 от 30 июня 2016 года в отношении

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ОГРН <***>, адрес регистрации: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО2 68 ПЛ № 001294 от 30 июня 2016 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») обжаловал его в суд.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 августа 2016 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО2 № 68 ПЛ 001294 от 30 июня 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, заместитель начальника по правовому обеспечению – руководитель контрактной службы ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 августа 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает на то, что к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект, так как по заключенному между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Крымавтодор» государственному контракту указанное предприятие приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию дорог общего пользования Республики Крым.

Представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе обследования места ДТП установлено, что 09 мая 2016 года с 02 часов 35 минут до 03 часов 40 минут по адресу: 23км+200м автомобильной дороги Красногвардейское-Нижнегорский, проходящей через <адрес> в районе <адрес>, при движении по <адрес> в направлении <адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что не соответствует требованиям п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004); на остановочных пунктах (справа и слева) отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004; на пешеходном переходе и остановочных пунктах отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-07).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 мая 2016 года.

Определением 68 ОВ 013634 от 09 мая 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол 68 ПЮ 001394 об административном правонарушении от 23 июня 2016 года, согласно которому действия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ и 30 июня 2016 года вынесено постановление 68 ПЛ 001294 по делу об административном правонарушении, которым ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения, а также правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств устанавливают ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Факт совершения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: определением 68 ОВ 013634 от 09 мая 2016 года о возбуждении дела и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 мая 2016 года; протоколом 68 ПЮ 001394 об административном правонарушении от 23 июня 2016 года; постановлением 68 ПЛ 001294 от 30 июня 2016 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект, так как по заключенному между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Крымавтодор» государственному контракту указанное предприятие приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию дорог общего пользования Республики Крым суд не принимает во внимание.

Срок действия контракта заключенного между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Крымавтодор» до февраля 2016 года, тогда как обследование автомобильной дороги Красногвардейское-Нижнегорский проходило в мае, а соответствующие акты и протоколы были составлены в июне.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не представила суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняло все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 августа 2016 года в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника по правовому обеспечению – руководителя контрактной службы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>