Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, начальника Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе защитника ФИО1 - Ефловой О.М. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области от 24.07.2020 №34 начальник Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Колесникова С.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.06.2021 данное постановление изменено, исключено указание на то, что ФИО1 «не представлено документальное подтверждение того, что городские леса, расположенные на северо-восток в 50 метрах от нежилого здания № 2 по ул. Белинского переданы в аренду и арендатор несет ответственность за пожарную безопасность» как на объективную сторону совершенного ею административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 - Ефлова О.М. полагает судебное решение незаконным, указывая о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – Ефловой О.М., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечёт административную ответственность.

Как следует из материалов дела 15.05.2020 заместителем прокурора г.Ленинск-Кузнецкого по результатам проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в отношении начальника Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которое вместе с иными материалами направлено на рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, о чем начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области вынесено постановление №34 от 24.07.2020.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку в судебном заседании судьей городского суда было установлено, что административное правонарушение совершено 29.04.2020. Данное подтверждается справкой об осмотре городских лесов Ленинск-Кузнецкого городского округа на предмет обеспечения очистки территорий, прилегающих к лесам, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора, наличия минерализованных полос, иных противопожарных барьеров, в том числе, опашки, отделяющих лес, составленной старшим помощником прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Колокольцовой К.Е. Доказательств обратного заявителем судье представлено не было.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противопожарного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа должностным лицом начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерным.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает также на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России, в целях защиты окружающей среды: объектов животного и растительного мира.

Обеспечение пожарной безопасности в лесах (особенно в условиях особого противопожарного режима) является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Учитывая характер выявленного нарушения и то, что указанное административное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, представляет угрозу окружающей среде, основания для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, совершенное должностным лицом – ФИО1 правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области от 24 июля 2020 года №34 и решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина