Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу и.о. главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 июня 2015г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Эворонский ЛПХ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору ФИО1№ от 31 марта 2015г. ЗАО «Эворонский ЛПХ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 июня 2015г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Государственный инспектор ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на его незаконность и необоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица Чо Ен Кири, защитника Общества ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению в отношении ЗАО «Эворонский ЛПХ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и привлечения его к ответственности стали, выявленные 19 марта 2015г. в ходе проведения проверки помещений Общества, нарушения правил пожарной безопасности.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции указал, что результаты, полученные в ходе проведения проверки на основании распоряжения от 09 февраля 2015г., являются недопустимыми, поскольку проверка проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в результате чего судьей сделан вывод о том, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств совершения Обществом инкриминируемых ему составов административных правонарушений.

Анализируя содержание представленных материалов, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п.17 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора могут устанавливаться другими федеральными законами. По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения указанного Федерального закона при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.

В силу ст.6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Из абзаца второго ст.6.1 ФЗ №69 следует, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение: трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности или окончания проведения последней плановой проверки; одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности. Периодичность таких проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Таким образом, предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности. При этом основанием для включения плановой проверки в ежегодный план контрольного мероприятия является истечение трех лет со дня последней плановой проверки конкретного объекта защиты, а не в отношении всего юридического лица в целом.

Из распоряжения от 19 августа 2014г. № следует, что плановой выездной проверки подлежали объекты защиты, принадлежащие ЗАО «Эворонский ЛПХ» - общежития №, расположенные по <адрес> и здание торговли по <адрес> (л.д.29-31). Согласно акта проверки были проверены объекты защиты – общежитие № по <адрес> (л.д. 6-10).

Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки от 09 февраля 2015г. № предметом проверки является соблюдение правил пожарной безопасности на объектах – в помещениях и на территории ЗАО, расположенных по <адрес>, промышленная зона (производственные здания - гараж, пилорама, административное здание, АЗС, РММ) (л.д.32-34). Согласно акту проверки № от 19 марта 2015г. объектами проверки общежития №, расположенные по <адрес> не являлись.

Поскольку ежегодное планирование проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении объектов защиты, а не в отношении их собственников или иных владельцев, то есть юридических лиц, то вывод судьи первой инстанции о проведении проверки в отношении ЗАО «Эворонский ЛПХ» с грубыми нарушениями требований, установленных Федеральным законом №294-ФЗ сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем, решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 июня 2015г. подлежит отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Солнечный районный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, дать оценку всем доказательствам, и принять по делу в отношении ЗАО «Эворонский ЛПХ» законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 июня 2015г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Эворонский ЛПХ» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Солнечный районный суд Хабаровского края, в ином составе суда.

Жалобу и.о. главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук