Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Червонной А.В., с участием прокурора Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления-начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Оренбургского УФАС России № от 22 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления-начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Оренбургского УФАС России № от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2022 года, *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 064, 47 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление об административное правонарушение, ПЛЮ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАА, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ломакина С.А., полагавшего, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Из материалов дела следует, что прокурором Ленинского района г. Орска Оренбургской области в отношении МУ «***» проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Распоряжением главы администрации *** от 30 июня 2020 года № 331-р ФИО1 переведена на должность ***

В ходе проверки прокурором установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», а именно согласно извещению об осуществлении закупки № начальная максимальная цена контракта составила 2006447,10 рублей. Размер обеспечения исполнения контракта установлен в размере 5% от начальной максимальной цены контракта и составил 100322,36 рублей.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки № какие-либо преимущества субъектам малого и среднего предпринимательства не установлены, размер обеспечения исполнения муниципального контракта определен в размере 100322,36 рублей.

При изучении муниципального контракта № от 02 сентября 2021 года установлено, что размер обеспечения исполнения муниципального контракта установлен в меньшем размере, чем указано в извещении об осуществлении закупки и составил 94 111,35 рублей.

При указанных обстоятельствах, муниципальный контракт № от 02 сентября 2021 года заключен с нарушением требований части 1 статьи 34, частей 1,6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ

По результатам проверки в отношении *** ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; извещением о проведении электронного аукциона и документацией к ней и другими доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств, принятия ФИО1 всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО1 установленных законодательством обязанностей, в материалах дела также не представлено, а потому обоснованность привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, ФИО1 выражает в жалобе несогласие с назначенным наказанием и не применением положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания, улучшающей ее положение.

Вместе с тем указанные доводы жалобы не влекут оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ (введенная Федеральным законом от 26 марта 2022 №70-ФЗ) свидетельствует о том, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ от 31 июля 2020 года № 248 под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статьи 4, 5, 6 Федерального Закона № 248-ФЗ определяют, что полномочиями по осуществлению государственного контроля обладают как федеральные органы исполнительной власти, так и региональные, а также местные (органы местного самоуправления).

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено в ходе проверки проводимой прокуратурой в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» от 17 января 1992 года на основании решения о проведении проверки от 16 февраля 2022 года. По результатам проверки прокурором Ленинского района г. Орска 22 февраля 2022 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора, то оснований для применения в данном случае положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела подлежат отклонению в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Оренбургский УФАС России, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ, расположено по адресу: Краснознаменная ул., д. 22, г. Оренбург.

Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица была обоснованно рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления-начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Оренбургского УФАС России № от 22 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина