Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением от 12 февраля 2013г. согласно расписок (л.д.51),

рассмотрев жалобу ... ФИО1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки территорий, зданий и помещений ..., находящихся по адресу: ... государственным инспектором г.Нефтекамск и г.Агидель по пожарному надзору ... в отношении ... юридического лица ФИО1 составлены протоколы №45, 46 от 27 апреля 2012г. об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 45 государственного инспектора г. Нефтекамск и г.Агидель по пожарному надзору ... от 14 мая 2012г. ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица органа надзора о назначении наказания, защитник .... в интересах ФИО1 обжаловал его в суд, указывая на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2012г. указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012г. решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2012г. отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 45 государственного инспектора г. Нефтекамск и г.Агидель по пожарному надзору ... от 26 декабря 2012г. ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013г. указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа от 26 декабря 2012г. и решение суди первой инстанции от 04 февраля 2013г., как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции в соответствии с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012г. не дана надлежащая оценка доводам заявителя о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что решение судьи первой инстанции от 04 февраля 2013г. подлежит отмене.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012г. при новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует проверить процедуру возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении лица, наличие оснований для внеплановой проверки учреждения, учитывая требования Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», после чего принять мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2012г. обжалуемое постановление должностного лица административного органа отменено, материал возвращен должностному лицу на новое рассмотрение в связи с нарушением процедуры возбуждения дел об административных правонарушениях (протоколы №№45, 46 от 27 апреля 2012г.).

Постановление по делу об административном правонарушении №45 от
26 декабря 2012г. государственного инспектора г. Нефтекамск и г.Агидель по пожарному надзору ... вынесено на основании ранее составленных протоколов №№45, 46 от 27 апреля 2012г.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан при вынесении решения от 04 февраля 2013г. не учел содержание решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012г. о необходимости судье первой инстанции проверить процедуру возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении лица, наличие оснований для внеплановой проверки учреждения.

Таким образом, заслуживает внимание довод жалобы о том, что судья первой инстанции при вынесении решения от 04 февраля 2013г. не проверил процедуру возбуждения дела об административных правонарушениях (в то же время не сделан вывод о наличии или отсутствии оснований для внеплановой проверки юридического лица), кроме того, ранее в решении от 16 июля 2012г. судья первой инстанции признал факт составления протоколов №№45, 46 от 27 апреля 2012г. с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а правонарушение обнаружено 27 апреля 2012 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013г., вынесенное в отношении ... ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 4 ст.20.4 КоАП РФ, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Проскурякова Е.Н.,

дело №21-58/2013