Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «РТГК №3» ФИО4 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Теплогенерирующая Компания № 3»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО1 от 10 августа 2016 года № ООО «РТГК №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 11 ноября 2016 года постановление должностного лица признано правомерным.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица ФИО4, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО4 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

ООО «РТГК №3» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный в суд за истечение срока хранения, однако представитель юридического лица в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим сообщением по факту смертельного несчастного случая с оператором ХВО ООО «РТГК № 3» ФИО5, государственным инспектором труда в Калужской области на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области от 07 июля 2016 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «РТГК №3» трудового законодательства, согласованная с прокуратурой Калужской области.

Как следует из акта проверки от 01 августа 2016 года, в ходе проверки выявлены следующие нарушения: генеральный директор ФИО4, начальник котельной ФИО6, член комиссии по охране труда ФИО7 не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда не соответствует установленной форме; отсутствуют личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; не проведена специальная оценка условий труда; работникам организации ФИО5, ФИО8 и другим не выдавалась спецодежда, спецобувь в 2016 году; журнал регистрации несчастных случаев на производстве не соответствует установленной форме.

За допущенные обществом нарушения, выразившиеся конкретно в том, что вопреки требованиям статей 212, 225 Трудового кодекса РФ, пункта 2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, Приложения № 1 к указанному Порядку, генеральный директор ФИО4, начальник котельной ФИО6, член комиссии по охране труда ФИО7 не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда, протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда не соответствует установленной форме, ООО «РТГК №3» постановлением административного органа было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения законным представителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Как усматривается из дела, ООО «РТГК №3» кроме того по результатам указанной проверки было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей; по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о необходимости применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований для вывода о том, что вменяемые обществу административные правонарушения совершены одним действием (бездействием).

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РТГК №3» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «РТГК №3» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева