Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному егерем КГБУ «Алтайприрода» - государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3, ДД.ММ.ГГ в 15 часов ФИО1 двигался на автомобиле УАЗ 3909, государственный регистрационный знак ***, по территории государственного природного комплексного заказника «Лифляндский» (ГПКЗ «Лифляндский») вне дорог; обнаружен в точке с географическими координатами <данные изъяты>; северной широты <данные изъяты>; восточной долготы на территории Третьяковского района Алтайского края. Нарушен подп. 11 п. 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский», расположенном на территории Третьяковского района, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 года № 278. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что административным органом не производился анализ действий ФИО1 на предмет наличия возможности соблюдения им норм и правил. Координаты земельного участка на месте не устанавливались. Движение на автомобиле осуществлялось по отсыпной дороге. Вывод о движении транспортного средства под управлением ФИО1 по территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский» вне дорог сделан только на основании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое дано под диктовку.

Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено, исключено указание на отягчающее обстоятельство - повторное совершение административного правонарушения. Размер административного штрафа снижен до 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, письменное объяснение написано под диктовку. Координаты земельного участка на местности не устанавливались и акт не составлялся, за рулем находился другой человек. К пасеке, на которой стоял автомобиль, имеется накатанная дорога, на которой стоял автомобиль. Судьей при рассмотрении дела не обозревался портативный навигатор с географическими координатами места расположения транспортного средства. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных требований. В судебном заседании ФИО1 не присутствовал в связи с занятостью на работе, однако защитник не был допущен к участию в деле, не учтено, что ходатайство о допуске защитника было дополнительно сообщено по телефону. Возможности оформить нотариальную доверенность в г. Змеиногорске не имелось в связи с временной нетрудоспособностью нотариуса. В результате судьей нарушено право на защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 года № 278 утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский» в Третьяковском районе, в соответствии с подп. 10 п. 22 которого на территории заказника запрещается проезд на механических транспортных средствах вне дорог, движение на снегоходах и на моторных лодках, посадка летательных аппаратов, а также подача гудков и звуковых сигналов, за исключением проезда лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, при исполнении должностных обязанностей, а также лиц, указанных в подпунктах 5, 6 пункта 23 настоящего Положения.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи земельных участков, находящихся в границах заказника, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны заказника и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законодательством ответственность.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов ФИО1 двигался на автомобиле УАЗ 3909, государственный регистрационный знак ***, по территории государственного природного комплексного заказника «Лифляндский» (ГПКЗ «Лифляндский») вне дорог; обнаружен в точке с географическими координатами <данные изъяты>; северной широты <данные изъяты>; восточной долготы на территории Третьяковского района Алтайского края.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, где в графе «Объяснения нарушителя» ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГ он на своем автомобиле УАЗ заехал в заказник вне дорог и остановился в роще; объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГ около 09 часов он на своем автомобиле УАЗ 3909, гос. номер *** заехал на территорию Лифляндского заказника вне дорог, поставил автомобиль в роще в тенек, а сам начал заниматься пчелами, пасеку на территории заказника поставил недавно, ни с кем не согласовывал, о наличии на данном месте заказника «Лифляндский» ему было известно, о том, что ездить на автомобиле нельзя знал, так как был об этом предупрежден ДД.ММ.ГГ егерем ФИО3; фотографиями, на которых на местности, среди деревьев, зафиксирован автомобиль УАЗ 3909, гос. номер ***, с ведущим к нему по примятой траве следом транспортного средства при отсутствии дорог для движения, а также на фоне автомобиля с гос. номером *** зафиксирован портативный навигатор с географическими координатами места расположения указанного транспортного средства; картой-схемой места совершения административного правонарушения в границах государственного природного комплексного заказника «Лифляндский» на территории Третьяковского района, на которой обозначены границы ГПКЗ «Лифляндский», а также место с координатами <данные изъяты>; с. ш., <данные изъяты>; в. д., расположенное на территории заказника.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении и судебных решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что вывод о виновности сделан лишь на основании его объяснения, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что координаты земельного участка на местности не устанавливались и акт не составлялся, являются несостоятельными, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об определении географических координат места расположения (входящего в границы заказника) обнаруженного государственным инспектором транспортного средства, на котором вне дорог ФИО1 двигался по территории заказника, составление же акта об определении координат нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что за рулем автомобиля находился другой человек, оцениваю критически как способ защиты с целью избежания административной ответственности, учитывая, что при составлении протокола и даче письменных объяснений, а также в жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 не оспаривал, что именно он управлял транспортным средством. Указанные доводы впервые заявлены лишь в жалобе, поданной в Алтайский краевой суд.

Доводы в жалобе о том, что к пасеке имеется накатанная дорога, на которой стоял автомобиль, не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку из имеющихся фотографий, карты-схемы места совершения административного правонарушения, следует, что автомобильной дороги общего пользования в месте обнаружения транспортного средства не имеется.

Необходимости в обозрении портативного навигатора с географическими координатами места расположения транспортного средства, не имеется, поскольку данный прибор был использован на месте обнаружения административного правонарушения, его показания зафиксированы на фотоснимке, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт обнаружения транспортного средства на территории государственного природного комплексного заказника «Лифляндский» вне дороги, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Каких-либо ходатайств о допуске к участию в деле защитника в материалы дела не содержится, из протоколов судебных заседаний также не следует, что судьей решался вопрос о допуске к участию в деле защитника. Соответствующие ссылки в жалобе ФИО1 ничем не подтверждены.

При этом о времени месте судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГФИО1 был извещен заблаговременно посредством направления судебных повесток, которые получены им ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно, в связи с чем ФИО1 не лишен был возможности участвовать в судебных заседаниях лично или через защитника.

Ссылки в жалобе на отсутствие нотариуса в связи с временной нетрудоспособностью не исключают возможности заблаговременного оформления доверенности, в том числе у иного нотариуса, учитывая, что жалоба направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, а рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин