Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2022 года по делу № 12-386/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.03.2022 года жалоба ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 14.01.2022 года № 082/04/7.32-2250/2021 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, Сомов В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой обращает внимание на ошибочность выводом суда относительно пропуска им срока на обжалование; указывает, что жалоба подана в 10- ти дневный срок, что подтверждает опись вложения почтового отправления «Почта России».

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Из материалов дела и приложенных ФИО1 к жалобе документов следует, что копия постановления заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.32-2250/2021 получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи вложения почтового отправления «Почта России» ДД.ММ.ГГГГФИО1 были направлены в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым жалоба и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений УФАС по <адрес> и <адрес>№ и №.

Согласно ответа УФАС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление № в отношении ФИО1 не выносилось.

Вместе с тем из содержания поданной в суд вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование жалобы следует, что ФИО1 обжаловалось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Изложенные обстоятельства судьей первой инстанции должным образом не исследовались, что привело к принятию преждевременного решения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение.

Доводы жалобы могут быть проверены при восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.03.2022 года по делу № 12-386/2022 по жалобе ФИО3 отменить.

Материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Судья Верховного Суда

республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>