Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции Г.А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2017 г. по делу по жалобе Г.В.П. на постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции Г.А.В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Гарант-Защита» Г.В.П.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Г.А.В., ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, директор ООО ЧОП «Гарант-Защита» (<...>) ФИО1 в нарушение части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также части 2 Правил уведомления ЧОО органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, уведомил ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю о начале оказания охранных услуг на объекте комитета по культуре города Барнаула, расположенного по адресу: <адрес>, не за 12 часов до начала оказания охранных услуг.

Действия директора ООО ЧОП «Гарант-Защита» Г.В.П. квалифицированы по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Г.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2017 г. по жалобе директора ООО ЧОП «Гарант-Защита» Г.В.П. постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.П. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Г.А.В. просит оставить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ без изменения, жалобу Г.В.П. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом не дана оценка наличию/отсутствию в действиях Г.В.П. состава вменяемого правонарушения либо события правонарушения, в связи с чем истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не могло повлечь за собой его отмену и прекращение производства по делу. Указывает на доказанность факта совершения Г.В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.В.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, Г.А.В., защитника Г.., проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину директору ООО ЧОП «Гарант-Защита» Г.В.П., имело место 17 апреля 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 июня 2017 г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности истек, а указанным решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то вопросы об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и обстоятельствах данного правонарушения, обсуждению не подлежат.

В связи с изложенным доводы жалобы, которые сводятся к доказанности вины директора ООО ЧОП «Гарант-Защита» Г.В.П. и необходимости привлечения его к административной ответственности, не могут повлечь отмену решения. При этом следует отметить, что постановление отменено не по мотиву истечения на момент рассмотрения жалобы сроков привлечения к административной ответственности, как на это указано в жалобе, а в связи с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенным, по усмотрению судьи, должностным лицом при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, то жалоба инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Г.А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Г.А.В. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова