Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021170001447575 от 7 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021170001447575 от 7 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление обжаловано ФИО3 в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021170001447575 от 7 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года, считая их незаконными, и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрения дела в его отсутствие, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено, что 7 августа 2018 года в 15 часа 25 минут возле <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил разворот через сплошную линию дорожной разметки.

Факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1, объяснением инспектора ДПС ФИО2 и другими доказательствами.

Выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Несогласие ФИО3 с оценкой доказательств и выводами должностного лица и судьи основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные, не установлено.

Доводы ФИО3 о существенных процессуальных нарушениях, выраженных в том, что ему не была предоставлена возможность дать объяснения по делу и воспользоваться юридической помощью защитника, являются несостоятельными.

Так, при составлении 7 августа 2018 года протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП, о чем он собственноручно расписался в протоколе и в графе «Объяснения лица, в отношени которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал «не проезжал, за рулем не был».

Действующее законодательство не предусматривает обязанность лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, обеспечить по собственной инициативе участие защитника для оказания юридической помощи привлекаемому к ответственности лицу, а из материалов дела не следует, что ФИО4 был приглашен защитник либо заявлялось ходатайство об участии защитника.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам заявителя, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики жалобы на постановление должностного лица ГИБДД не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, по смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная позиция отражена в разъяснениях, данных в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021170001447575 от 7 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев