Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов - главного государственного инженера инспектора города, района Республики Крым ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заведующего отделом регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – главного государственного инженера инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 10000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу.

В жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО1 полностью установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представителя административного органа по доверенности ФИО3, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2020 года постановлением и.о. прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Кардаш Л.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении АО «Санаторий Черноморец»

Постановлением должностного лица от 23.04.2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12.2021 года по делу № 12-817/2021 постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу.

Как усматривается, прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судом не участвовал и не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телеграмм) об извещении прокурора в судебное заседание материалы дела не содержат.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, жалоба была рассмотрена без участия прокурора, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного им решения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12.2021 года по делу № 12-817/2021 в отношении ФИО4 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) ФИО5

<данные изъяты>