Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «... ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении юридического лица - Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «... (далее - ФГБУ «...),

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Учреждения ФИО2 С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель ФГБУ «...ФИО2 С.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФГБУ «...ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административной комиссии ФИО5, указавшего на законность и обоснованность решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных Муниципальным правовым актом города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

В силу п. 11.4.2 Правил благоустройства очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.

Согласно п. 11.4.12 Правил благоустройства технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В соответствии с п. 11.4.14 Правил благоустройства посыпка проезжей части дороги песчано-соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, пешеходные лестницы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости. При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные лестницы, тротуары.

Положениями п.11.2(1). Правил - Организация уборки территорий многоквартирных домов предусмотрено, что в отношении многоквартирных домов содержанию и уборке подлежит земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, а также прилегающая территория. При отсутствии государственного кадастрового учета земельного участка содержанию и уборке подлежит территория, необходимая для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества и предназначенных (используемых) для эксплуатации этого дома (далее - закрепляемая территория). Закрепляемая территория (для многоквартирных домов, где земельные участки не образованы) не должна превышать общей площади помещений жилого дома, исключая ситуации, когда расстояние до объектов (детские, бельевые площадки и т.д.), предназначенных для обслуживания указанного многоквартирного дома, превышает данную площадь. Закрепляемая территория, за исключением дворовых проездов, ограничивается дорожным бордюром, полотном автомобильной дороги общего пользования, линией пересечения с территорией, находящейся в ведении какого-либо юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя, который владеет такой территорией на праве собственности или другом законном основании в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по адресу: <адрес> ФГБУ «..., осуществляющее обслуживание МКД по вышеуказанному адресу, нарушило требования пп. 6.7.2, 11.2.1, 11.4.2, 11.4.12 и 11.4.14 Правил благоустройства, выразившийся в непринятии мер по очистке до твердого покрытия от снега и снежно - ледяных образований прилегающей к многоквартирному дому территории, уборки территории от веток, деревьев (санитарной очистке от отходов).

Отказывая в удовлетворении жалобы представителя Учреждения, судья обоснованно исходила из того, что факт совершения ФГБУ «... административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Актом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; протоколом об административном правонарушении серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГБУ «... не приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению Правил санитарного содержания территорий, за нарушение которых законом Приморского края предусмотрена административная ответственность. Доказательств, подтверждающих принятие ФГБУ «... таких мер, не имеется.

Доводы жалобы, в том числе и тот, что тротуар около <адрес> в <адрес>, не находится в управлении ФГБУ «..., а принадлежит администрации г. Владивостока, в связи с чем привлечение Учреждения к административной ответственности необоснованно, уже были предметом рассмотрения судьей районного суда, которым дана подробная и мотивированная оценка, не согласится с которой оснований не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке Приморским краевым судом, жалоба представителя ФГБУ «... не содержит.

Утверждения заявителя, указанные в поданной ею жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФГБУ «... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Таким образом, административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФГБУ «... в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «... оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ «...ФИО2 С.В. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко