Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 июля 2016 года, постановление начальника ОП-1 УМВД РФ по городу Саратову № 0515557 от 08 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОП-1 УМВД РФ по городу Саратову № 0515557 от 08 марта 2016 года, оставленным без изменения решением Волжского районного суда города Саратова от 04 июля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что доказательства, положенные в основу решения суда, содержат множество недостатков и противоречий. Считает, что отраженные в протоколе об административном правонарушении сведения не соответствуют действительности и опровергаются другими доказательствами по делу: видеофиксацией по административному протоколу, протоколом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое в нарушение закона вынесено без его участия.

Проверив законность и обоснованность процессуального акта по делу в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2016 года в 23 часа 00 минут ФИО1 находился у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шел шатаясь из стороны в сторону, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, одежда грязная.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2016 года, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотических средств, и других психоактивных веществ и состояния опьянения, протоколами опроса свидетелей от 08 марта 2016 года, рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 08 марта 2016 года, которым должностным лицом и судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод автора жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое в нарушение закона вынесено без его участия, нельзя признать состоятельным, так как согласно протоколу об административном правонарушении от 08 марта 2016 года ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, от подписи отказался, что подтверждено подписями понятых.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 20.21 КоАП РФ.

Довод о подложности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств не может быть признан обоснованным, поскольку документы, положенные в основу вынесенного решения, соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявленные ходатайства ФИО1 разрешены судом в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, о чем имеется указание в протоколах судебного заседания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств, несогласию с выводами суда и неправильному толкованию положений законодательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Волжского районного суда города Саратова от 04 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина