Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнанова ФИО6 на решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года, которым

постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району ФИО3№... от 04 марта 2022 года о привлечении Гайнанова ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району ФИО3№... от 04 марта 2022 года Гайнанов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Гайнанова Ф.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району ФИО3№... от 04 марта 2022 года и с решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года, Гайнанов Ф.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, показания государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району Мухаметьянова Э.Р. являются ложными, автомобилем он не управлял.

В судебное заседание Гайнанов Ф.Р. и государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно разделу 5 «Знаки особых предписаний» приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.16 означает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

На основании пункта 12.4 Правил остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гайнанова Ф.Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ явилось то, что 04 марта 2022 года в 17.40 часов на ул. Гражданская с.Месягутово Гайнанов Ф.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., осуществил стоянку автомобиля ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, который составлен в соответствии с требованиями положений ст.28.2 КоАП РФ, рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району ФИО3, маршрутами движения автобусов МБОУ Гимназия с.Месягутово и МБОУ лицей с.Месягутово, видеозаписью, отражающей факт совершения Гайнановым Ф.Р. указанного административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьей межрайонного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Судья межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 04 марта 2022 года проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы Гайнанова Ф.Р. о том, что он не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, являлся предметом проверки судьи межрайонного суда и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения, направленный на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району, непосредственно выявившего нарушение заявителем требований п. 12.4 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гайнанову Ф.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения Гайнанова Ф.Р. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Гайнанова Ф.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району ФИО3№... от 04 марта 2022 года и решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гайнанова ФИО8 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Малинин А.А.