Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Разрез Томусинский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № НЗВАТ-75/6 от 24 апреля 2020 г. АО «Разрез Томусинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № НЗВАТ-75/7 от 24 апреля 2020 г. АО «Разрез Томусинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 180 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № НЗВАТ-75/8 от 24 апреля 2020 г. АО «Разрез Томусинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности АО «Разрез Томусинский» обжаловало их в суд.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5, ч.1 ст.8.21, ст.8.46 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2020 г. вышеуказанные постановления должностного лица отменены с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановления, ФИО1 просит судебное решение отменить, ссылаясь на совершении юридическим лицом самостоятельных правонарушений и необоснованность выводов о необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В возражениях защитник АО «Разрез Томусинский» ФИО2 полагал судебное решение законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему.

Согласно ст.8.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статья 8.46 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно материалам дела 04.03.2020 АО «Разрез Томусинский», осуществляющее свою деятельность в г.Междуреченске промплощадка №1, допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно в отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, входящий в проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО «Разрез Томусинский» от 2018 года, не учтён топливозаправочный пункт (АЗС), не утверждены нормативы предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ топливозаправочного пункта (АЗС); в специальном Разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не учтён источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - топливозаправочный пункт (АЗС); не произведена актуализация заявки постановки на государственный учёт объекта негативного воздействия на окружающую среду, не учтён источник выбросов - топливозаправочный пункт (АЗС), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в части источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, так же в заявке указано не актуальное Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проведения Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки и послужили основанием для привлечения АО «Разрез Томусинский» к административной ответственности.

Отменяя постановления должностного лица, судья городского суда пришёл к выводу, что АО «Разрез Томусинский», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.8.5, ч.1 ст.8.21, ст.8.46 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Указанные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что административные правонарушения выявлены Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) - осуществление АО «Разрез Томусинский» деятельности, связанной с воздействием на природную среду, с нарушением экологических требований. Ответственность за допущенные АО «Разрез Томусинский» правонарушения предусмотрена ст.8.5, ч.1 ст.8.21, ст.8.46 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами, в отношении одного объекта - топливозаправочного пункта (АЗС).

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки на одном объекте, является верным.

Вместе с тем, принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение, судья городского суда не учёл, что в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ несоблюдение требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания может быть устранено судьей, рассматривающим жалобу, путём внесения соответствующих изменений в обжалуемое постановление.

В данном случае судье городского суда, при рассмотрении жалоб на постановления должностного лица, в рамках одного производства следовало в случае признания установленным факта совершения АО «Разрез АО «Разрез Томусинский» указанных правонарушений и его виновности, принять решение об изменении обжалуемых постановлений в части назначенного наказания.

Между тем, судебное решение не содержит указание на конкретные обстоятельства правонарушений, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и их оценку, не проверены и доводы жалоб заявителя.

Подобное рассмотрение жалоб на постановления должностного лица не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им решение законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению в Междуреченский городской суд на новое рассмотрение по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко