Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (далее - ООО «ТВК»), ИНН <***>, находящегося по адресу: ул. Советская, 58, г.Топки, Кемеровская область,

по жалобе ООО «ТВК» на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 12 мая 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042200000218534 госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1 от 12.05.2021, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 30.06.2021, ООО «ТВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ТВК» ФИО2 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль, которым было загрязнено дорожное покрытие, юридическому лицу не принадлежит, обществом не эксплуатируется, ООО «ТВК» не несет обязанности по контролю за техническим состоянием и правильностью эксплуатации транспортных средств третьими лицами; в действиях ООО «ТВК» отсутствует умышленный характер действий, способствовавших созданию помех в дорожном движении, а именно вынос грязи на проезжую часть; работы на строительной площадке выполнялись субподрядной организацией, с которой ООО «ТВК» заключен договор; на территории строительной площадки установлен пункт очистки колес – мойка, выезд со строительной площадки отсыпан щебнем, водители проинструктированы под подпись в приказе от 12.01.2021 о недопустимости выезда со строительной площадки без очистки колес.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектом правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ является любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу п.4 и п.6 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.04.2021 в 12-00 часов при надзоре за дорожным движением установлено, что на проезжей части дороги б-р Строителей, 49, г. Кемерово допущено нарушение, выразившееся в загрязнении покрытия проезжей части дороги колесами транспортного средства, выезжающего со строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: автомобилем КАМАЗ, был допущен вынос грязи на проезжую часть при выезде со строительного объекта, в отношении водителя были приняты меры административного воздействия. Выезд с данной строительной площадки не был отсыпан щебнем, отсутствовали бетонные плиты и пункт очистки колес транспортных средств от грязи (мойка), в результате выноса грязи на проезжую часть горизонтальная разметка стала не различимой, чем создана угроза безопасности дорожного движения. В ходе проведения административного расследования установлено, что подрядчиком по реконструкции учебного корпуса КемГУ на земельном участке по вышеуказанному адресу является ООО «Топкинский водоканал» (договор № 01/ОК от 03.11.2020), установка пункта очистки колес транспортных средств входит в обязанности подрядчика в соответствии с договором и проектной документацией.

В подтверждение указанных обстоятельств суду с протоколом об административном правонарушении были представлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.04.2021, объяснения ФИО4, фотографии, видеозапись, копии: постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.33 КоАП РФ, проектной документации, договора №01-ОК на выполнение работ по реконструкции учебного корпуса КемГУ под общежитие по адресу: <...>; договора субподряда №109 от 03.11.2020 и другими материалами дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из акта выявленных недостатков в состоянии дорог, акта осмотра участка улично-дорожной сети по адресу: <...>, составленного 06.04.2021 года, невозможно определить, имеет ли место загрязнение дороги, влекущее создание помех в дорожном движении.

Оспариваемым постановлением должностное лицо установило, что в результате выноса грязи на проезжую часть горизонтальная дорожная разметка стала не различимой, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Между тем, из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается отсутствие горизонтальной дорожной разметки на указанном участке дороги, а также наличие загрязнений, не связанных с выездом автомобиля под управлением ФИО4 на проезжую часть, которые уже имелись на дороге на момент его выезда с прилегающей территории.

Наличие загрязнений на проезжей части дороги в целом не свидетельствует об умышленном создании ООО «ТВК» помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, с учетом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств создания угрозы безопасности дорожного движения, а равно умышленного создания помех в дорожном движении ООО «ТВК» привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 12 мая 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова