Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2017 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) по Саратовской области от 19 июля 2017 года о привлечении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 19 июля 2017 года комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в захламлении отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего комитету на праве безвозмездного срочного пользования.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2017 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 19 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, комитет просит вышеуказанные решение судьи Кировского районного суда города Саратова и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы, указывая на многочисленные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении проверки, полагает, что комитет не является субъектом вменяемого правонарушения, держателем земельного участка является комитет по управлению имуществом города Саратова, кроме того, собственником отходов является закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест». Также автор жалобы указывает на невозможность определения очагов захламления земельного участка в силу отсутствия в комитете собственной геодезической службы.

В отзыве на жалобу руководитель Управления Росприроднадзора по Саратовской области указывает на законность постановленных актов.

В судебном заседании защитник комитета Нарышкина И.Ю. доводы жалобы поддержала, просила решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Представитель Управления Росприроднадзора по Саратовской области Матвеева Ю.И. возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина П. Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в отношении комитета была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий комитету на праве безвозмездного срочного пользования, захламлен бытовыми и строительными отходами (пищевые отходы, бумага, металлы, текстиль, полимеры, стекло, дерево, резина, камни, отходы ремонта помещений и другие, включая крупногабаритные), что создает угрозу загрязнения почвы, а также свидетельствует о бездействии, допущенном комитетом по недопущению организации и своевременной ликвидации локальных несанкционированных свалок не вышеуказанном земельном участке.

06 июля 2017 года государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Саратовской области в отношении комитета составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения комитета к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения комитетом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицами и иными материалами дела.

Перечисленные документы получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 4.2.5 договора безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности Саратовской области земельным участком № 7 от 28 апреля 2017 года, заключенного между комитетом инвестиционной политики и имущественным отношениям Саратовской области и комитетом, установлена обязанность комитета как ссудополучателя (пользователя земельным участком) соблюдать при использовании участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Саратов, Кировский район, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающей к нему территории, выполнять работы по благоустройству территории, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины комитета в захламлении земельного участка в силу принадлежности отходов третьему лицу, а также по тем основаниям, что держателем земельного участка является комитет по управлению имуществом города Саратова являются необоснованными.

Материалами дела подтвержден факт согласования 01 июня 2017 года Управлением Росприроднадзора по Саратовской области проведения внеплановой проверки в отношении комитета с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в соответствии с приказом Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и прокуратуры Саратовской области от 19 марта 2017 года №23/20, что не может свидетельствовать о нарушении порядка ее проведения в указанной части ввиду наличия соответствующих полномочий, возложенных на данный специализированный орган прокуратуры.

Не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановления должностного лица и судебного акта довод об участии при проведении проверки неуполномоченного представителя комитета, поскольку, вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле доверенность, выданная 27 июня 2017 года председателем комитета на имя П. соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию Гражданским кодексом Российской Федерации, сведений об отзыве указанной доверенности на момент проведения проверки, с учетом надлежащего извещения комитета о мероприятиях, проводимых в рамках внеплановой проверки.

Доводы жалобы о допущении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Саратовской области нарушения срока проведения внеплановой проверки также являются несостоятельными, поскольку проверка проводилась с 05 июня 2017 года по 03 июля 2017 года, что соответствует 20 рабочим дням, установленным частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С учетом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Должностным лицом и судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2017 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 19 июля 2017 года о привлечении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт