Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 19 июля 2017 года жалобу защитника Тырышкиной Т.А. - Пальчикова В.В. на решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 05 июня 2017 года, которым постановление и.о.управляющего Отделением Национального Банка по Республике Коми Северо-западного главного управления Центрального Банка России Яцкив М.И. от 27 декабря 2016 года и решение заместителя Председателя Банка России Чистюхина В.В. от 09 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении "номер" в отношении директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми Тырышкиной Т.А. о привлечении к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Пальчикова В.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ Яцкив М.И. от 27 декабря 2016 года Тырышкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тырышкина Т.А. обратилась с жалобой в Центральный Банк РФ.

Решением заместителя Председателя банка России Чистюхина В.В. от 09 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оспаривая законность вынесенных постановления и решения, защитник Тырышкиной Т.А. - Пальчикова В.В. обратился с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судом принято обжалуемое решение.

Оспаривая законность вынесенного постановления суда, защитник Тырышкиной Т.А. представил жалобу, в которой настаивал на отсутствии допустимых доказательств совершения Тырышкиной Т.А. вмененного правонарушения, ссылаясь на положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и указывая, что по обстоятельствам, послужившим привлечению Тырышкиной Т.А. к административной ответственности, его доверитель постановлением уполномоченного лица уже была привлечена к такой ответственности, настаивает на том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Заслушав объяснения представителя Центрального банка России Туманова В.Л., проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу их обоснованными, обжалуемые решения подлежащими отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При оценке законности вынесенных уполномоченными лицами административного органа решений на предмет совершения Тырышкиной Т.А. вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 Кодекса РФ об административной ответственности, судья районного суда установил, что основанием привлечения Тырышкиной Т.А. к административной ответственности и вынесения постановления "номер", последующего решения вышестоящего органа, явилось непринятие ею как директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми соответствующих и достаточных мер по надлежащему контролю за деятельностью сотрудников Страховщика на территории Республики Коми и недопущению с их стороны нарушений прав Л., намеревавшегося "дата" заключить договор ОСАГО, по причине установленного лимита ежедневно заключаемых договоров ОСАГО, не более 3 в день, и необходимости заключения дополнительного договора добровольного страхования, отсутствия бланков полисов ОСАГО.

Из содержания представленных по запросу Верховного Суда Республики Коми материалов дела об административном правонарушении "номер" следует, что по изложенным событиям Тырышкина Т.А. постановлением и.о.управляющего Отделением Национального Банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального Банка России Яцкив М.И. от "дата""номер" была привлечена к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Названное постановлении и вынесенное по результатам его пересмотра по жалобе привлекаемого лица Решение заместителя Председателя Банка России Чистюхина В.В. от 09 марта 2017 года, решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 14 июня 2017 года оставлены без изменения.

Из содержания вынесенных по административным делам решений усматривается, что в обоих случаях основанием привлечения Тырышкиной Т.А. к административной ответственности явился отказ должностного лица Страховщика "дата" заключить с Л. договор ОСАГО по надуманным основаниям.

Статья 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Совокупность изложенных выше обстоятельств применительно к названным требованиям закона, исходя из диспозиции указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Тырышкина Т.А. как должностное лицо фактически дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, выразившегося в необеспечении подчиненными ей должностными лицами Страховщика соблюдения прав страхователя Л. в результате необоснованного отказа ему "дата" в заключении договора обязательного страхования, навязывании лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

При этом суд принимает во внимание, что отказ двух страховых агентов заключить договор ОСАГО с Л. имел место в одном офисе, в течение непродолжительного периода времени – 12 минут.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, решение судьи Троико-Печорского районного суда Республики Коми от 05 июня 2017 года, постановление и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ Яцкив М.И. от 27 декабря 2016 года "номер" и Решение заместителя Председателя банка России Чистюхина В.В. от 09 марта 2017 года подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Троико-Печорского районного суда Республики Коми от 05 июня 2017 года, постановление и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ Яцкив М.И. от 27 декабря 2016 года № 87-16-Д/0100/3110 и Решение заместителя Председателя банка России Чистюхина В.В. от 09 марта 2017 года - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.М. Соболев