Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» ФИО4 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2023 года по делу № 12-450/2023 и постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Республике Крым и г. Севастополе ФИО5 № 23-06/09-98/063 от 23 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 № 23-06/09-98/063 от 23.06.2023 года Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.09.2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе и.о. директора Учреждения ФИО2 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что согласно заключенным Учреждением договорам, ответственность за выявленные при проверке нарушения лежит на организациях, с которыми заключены эти договоры.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Учреждения ФИО3, жалобу поддержавшую по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. На основании п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Объектом правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектами административного правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица, а по ч. 2 и 3 ст. 9.4 - также индивидуальные предприниматели. Диспозиция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик, тогда как нормами Градостроительного кодекса РФ по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Согласно материалам дела должностным лицом в соответствии с решением и.о. руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р11-420-98-О при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Моряков, набережная им. Терешковой, прилегающий сквер им. Караева, - выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в области государственного строительного надзора, а именно:

1. Отсутствует утвержденная «В производство работ» рабочая документация на устройство сухого фонтана и операторной фонтана, чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 5.1, 5.8 СП 48.13330.2019 типизация строительства. СНиП 12-01-2004;

2. Не осуществлен входной контроль проектной и рабочей документации, а именно выявлены разночтения между текстовой и графической частями, а также меж разделами проектной документации чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», проект 01-ЕП/2020-ПОС.ТЧ л. 48;

3. Отсутствует ознакомление лиц, выполняющих строительно-монтажные работы, с ППР и технологическими картами, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 6.14 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004»;

4. Не соответствует конструктив основания фундамента под сухой фонтан, а именно применен щебень И-200мм вместо ПГС И=500мм, чем нарушено требование предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 01-ЕП/2020-ЙОС4-2 л.;

5. Не соответствует проектным решениям мероприятия по озеленению территорий, а именно выполнена толщина растительного слоя грунта h=150мм, вместо толщины Ь-400мм, чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ, проект 01-ЕП/2020-ПЗУ.ТЧ л. 16-17;

6. Не в полном объеме выполнено ограждение строительной площадки и опасных зон производства работ, чем нарушено требования, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Градостроительный кодекс РФ, проект 01-ЕПУ2020-ПОСТ.ТЧ л. 53;

7. Нарушены требования порядка ведения общего журнала работ, а именно: в общих журналах работ не - в полном объём заполнены 3, 4, 5 и 6 разделы, чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ф3 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; пункт 8 РД 11-05-207 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N?7;

8. Нарушены требования к порядку организации строительства, а именно: комплект рабочей документации со штампом «В производство работ» с датой на каждом листе представлен не в полном объеме, чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; пункт 5.12 СП 48.13330.2019 Организация строительства»;

9. Нарушение требований к составу и порядку ведения исполнительной документации, а именно: освидетельствования скрытых работ на выполнение армирования фундаментного основания, стоек ротонды, лестничных сходов и пандусов; отсутствуют сертификаты соответствия на арматуру 0 12, (например: №-ПС-2-138 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЕП/2020-МАФ-142 от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; п. 5.4., п. 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;

10. Нарушены требования проектной документации, а именно: не в полном объеме выполнено ограждение опасных зон производства, чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; Проект 01-ЕП/2020-ПОС.14, лист 2: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство»;

11. Не соответствуют сроки производства строительно-монтажных работ, а именно: в проекте, шифр №-ЕП/2020-ПОС-2 л.1, сроки строительства указаны с ДД.ММ.ГГГГг. по 1 квартал 2022г.; согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ сроки строительства - с 06.12.2017г. по 23.11.2023г, - чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 Градостроительный кодекс Российской Федерации»; Проект №-ЕП/2020-ПОС-2 лист 1;

12. Нарушены требования проектной документации, а именно: допущено курение на строительной площадке, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» Проект 01-ЕП/2020-ПОСТ.ТЧ лист 65,

13. Нарушены требования проектной документации, а именно: ограждающие конструкции строительной площадки смонтированы не в полном объеме, чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; шифр 01-Е11/2020-ПОС.ТЧ, лист 68;

14. Нарушены требования проектной документации, а именно: не соответствует марка бетона для лестничного схода на подпорной стене ПС2, по проекту B25, W6, F100, по факту B25, W8, F150, что подтверждается Актом №.20-ПС-2-140 от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской федерации»; шифр 01-ЕП/2020-КР1.ТЧ, лист 22;

15. Нарушены требования порядка ведения специальных журналов, а именно: сборка ответственных каркасов волноломов выполняются без ведения специальных журналов (журнал тарировки динаметрических ключей; журнал подготовки болтов; журнал постановки болтов), чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ Строительный кодекс Российской Федерации»; пункт 8 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№;

16. Нарушены требования проектной документации, а именно: выполнено устройство щебёночной подготовки аварийного резервуара фонтана, которое не предусмотрено проектом, чем нарушено требование, предъявляемое ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; шифр 01-ЕП/2020-КС-1, лист 6, 7; шифр 01-ЕП/2020-КС12 лист 1;

17. Исполнительная документация представлена не в полном объеме, в том числе не представлены акты скрытых работ по смонтированному заземлению, чем нарушено требование, предъявляемое частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; Шифр №- ЕП/2020-Г.ТЧЛ-23;

18. В нарушение проектной документации электроснабжение строительной площадки не осуществляется от городских сетей, чем нарушено требование, заявляемое частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; 2 электроснабжения, (электроснабжение осуществляется от генераторов и электроэнергии арендованного нежилого помещения) №-ЕП/2020-ПОС.ТЧ л. 45.

Субъектом ответственности является, в том числе застройщик МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, и виновность Учреждения в его совершении установлены судьей и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С такими выводами судьи первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» согласно Муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, <адрес>» №-ЕП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальным заказчиком (заказчиком-застройщиком).

На основании ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи настоящего Кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 4 названной статьи настоящего Кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» являясь муниципальным заказчиком (заказчиком-застройщиком) должно было контролировать проведение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, <адрес>».

Таким образом, доводы жалобы о передаче отдельных функций, в том числе контроля Техническому заказчику не освобождает МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» от осуществления контроля и ответственности за допущенные нарушения при проведении строительно-монтажных работ по указанному объекту.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.09.2023 года по делу № 12-450/2023 и постановление и.о. руководителя межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Республике Крым и г. Севастополе ФИО5 от 23.06.2023 года № 23-06/09-98/063 в отношении МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» оставить без изменения, а жалобу и.о. директора Учреждения ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>