Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11 марта 2015 года председатель Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни (далее - Единая комиссия) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8771 руб. 73 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу решения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» согласно действующему законодательству имеет право осуществлять охрану объектов, включенных, согласно Постановлению Правительства № 587, в перечень объектов, подлежащих государственной охране, в случае если на таких объектах располагаются средства связи и сооружения связи, а Саратовская таможня (таможенные посты) является таким объектом и в данном случае охрана силами государственной ведомственной охраны Минкомсвязи России является допустимой, в связи с чем Единая комиссия по осуществлению закупок Саратовской таможни не имела оснований для отклонения заявок на участие в конкурсе ФГУП «Охрана МВД» и ФГУП «Связь-безопасность». Также ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 марта 2015 года и копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года направлены адресату лишь 04 апреля 2015 года, в результате чего были им получены 07 апреля 2015 года. Кроме того, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении не содержит сведений о виновности должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения, что свидетельствует о нарушение ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемые решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела ходатайств не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участками закупок.

Согласно ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в случае ограничения законодателем круга лиц, имеющих право осуществлять тот или иной вид деятельности, а также о наличии документов, подтверждающих данное право.

Одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч.ч. 1, 3 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает сведения о наличии требований, предъявляемых к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Статьей 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому заявки на участие в открытом конкурсе предоставляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (ч. 7 ст. 53 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещения о проведении электронного аукциона № 0160100006714000001 - «оказание услуг по государственной охране постоянной зоны таможенного контроля Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни» и конкурсная документация.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 13 от 18 марта 2014 года Единая комиссия приняла решение по лоту № 4 присвоить первый порядковый номер заявке участника - ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» филиала по Пензенской области (440008, <...>); присвоить второй порядковый номер заявке участника - ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области (440028, <...>).

В конкурсной документации заказчик установил требования к участникам конкурса, в том числе наличие у участника закупки права осуществлять государственную охрану объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587.

По сообщению Саратовской транспортной прокуратуры о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок УФАС по Саратовской области была проведена внеплановая проверка, по результатам которой решением УФАС по Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № 4-гз в действиях Единой комиссии Саратовской таможни признано нарушение ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ, так как конкурсная комиссия должна была отклонить заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанному в конкурсной документации или такая заявка признана несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, однако этого не сделала; материалы проверки были переданы уполномоченному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

26 февраля 2015 года по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 36-15/гз-ш, согласно которому ФИО1 18 марта 2014 года, не отклонив заявку участника конкурса - ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», который не соответствовал требованиям, указанным в конкурсной документации, допустил нарушение ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11 марта 2015 года председатель Единой комиссии ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8771 руб. 73 коп. за то, что допустил нарушение ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ, не отклонив заявку на участие в конкурсе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

Оставляя без изменения указанное выше постановление, Кировский районный суд г. Саратова в своем решении от 18 июня 2015 года указал на нарушение ФИО1 ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что не была отклонена заявка участника конкурса - ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», который не соответствовал требованиям, указанным в конкурсной документации. При этом суд в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается решением по делу № 4-гз о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 23 июня 2014 года, протоколом об административном правонарушении № 39-15/гз-ш от 26 февраля 2015 года.

Как следует из материалов дела, Саратовская таможня, не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № 4-гз, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2015 года в удовлетворении требований Саратовской таможне было отказано. Данное решение Саратовской таможней было обжаловано в установленном законом порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № 4-гз. Данное постановление вступило в законную силу.

Рассматривая жалобу Саратовской таможни, полагаю, что административным органом и судьей не было учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ № 587) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В число указанных объектов входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба РФ является органом исполнительной власти в области таможенного дела и согласно Постановлению Правительства РФ № 587 является объектом, подлежащим государственной охране, соответственно региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, также являются объектами, подлежащими государственной охране.

Охрану данного объекта может осуществлять организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны. В силу Постановления Правительства РФ № 587 указанная услуга не может быть оказана частными охранными организациями.

Государственная охрана осуществляется как в отношении объектов, указанных в Федеральном законе от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Закон № 57-ФЗ), так и в отношении объектов, указанных в Постановлении Правительства РФ № 587.

В соответствии со ст. 1 Закона № 57-ФЗ государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В силу ст. 5 Закона № 57-ФЗ государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Статус Федеральной таможенной службы определен в Постановлении Правительства РФ от 16 сентября 2013 года № 809, в п. 1 которого указано, что Федеральная таможенная служба Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, зона таможенного контроля Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни является объектом, подлежащим государственной охране.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» только частная охранная деятельность подлежит лицензированию. При этом единственный случай ограничения законодателем круга лиц, имеющих право осуществлять государственную охрану, касается также частной охранной деятельности, поскольку согласно ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» данная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Согласно Уставу ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2009 года № 775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. Роскомнадзор и его управления не только находятся в сфере ведения Минкомсвязи России, но и включены в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

Основным видом деятельности ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области связи, информатизации и массовых коммуникаций, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и т.д. (п. 2.2.1 Устава).

Таким образом, ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» является государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России (ст. 5 Закона «О ведомственной охране» № 77-ФЗ от 14 апреля 1999 года), и в рамках действующего законодательства Российской Федерации, с учетом положений учредительных документов предприятия, осуществляет, в том числе государственную охрану объектов, находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему ФОИВ, подлежащих обязательной государственной охране в силу Постановления Правительства РФ № 587, а также иных объектов, в соответствии с заключенными договорами.

Правительство РФ создало ведомственную охрану Минкомсвязи России в форме унитарного предприятия, тем самым предусмотрев его цели создания (как коммерческой организации) - получение прибыли, и с учетом положений ст. 2 Закона о ведомственной охране и Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предоставило Минкомсвязи России право наделять унитарное предприятие гражданскими правами, соответствующими предмету и целям его деятельности, которые предусматриваются в уставе ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность».

Учитывая изложенное, учредительные документы ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Минкомсвязи России объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание.

Как следует из Положения о Минкомсвязи России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 июня 2008 года № 41, Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним.

В соответствии с приказом Центрального таможенного управления от 27 июня 2003 года № 351 «Об утверждении Типовых требований, предъявляемых к местам размещения структурных подразделений таможенных органов, обустройству, оборудованию, техническому оснащению, организации пропускного режима и охраны зон таможенного контроля, складов временного хранения, помещений и иных мест, предоставляемых владельцами складов временного хранения, либо другими заинтересованными лицами» помещения для работы должностных лиц структурного подразделения таможенного органа (т/поста, ОТО и ТК) должны быть оборудованы, в том числе, каналом, обеспечивающим обмен электронной информацией с таможней, обособленной от иных объектов локальной вычислительной сетью, средствами телекоммуникаций, средствами связи, средствами бесперебойного питания для обеспечения работы вычислительной техники и средств связи. При этом для размещения серверного и телекоммутационного оборудования, абонентского пункта для Автоматизированной системы контроля доставки товаров в месте размещения структурного подразделения таможенного органа должны быть выделены обособленные помещения с ограниченным доступом.

Данные помещения в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон 126-ФЗ) являются сооружениями связи, так как согласно п. 27 ст. 2 Закона № 126-ФЗ сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи, а средствами связи в соответствии с п. 28 ст. 2 Закона № 126-ФЗ, являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Таким образом, на спорном объекте Саратовской таможни, производится обработка персональных данных, обеспечивается оказание государственных услуг в сфере информационных технологий, находятся линии и средства связи, средства телекоммуникаций, и прочие элементы, которые, участвуя в едином технологическом цикле охраняемого объекта, неразрывно связаны с ним и также могут подлежать охране. Отношения, возникающие по поводу их эксплуатации, обслуживания, содержания могут находиться в сфере ведения и законной деятельности различных государственных органов, в том числе и Минкомсвязи России. Способ, силы и средства защиты подобных объектов определяются владельцем объектов самостоятельно, если иное не регламентировано для него законодательством РФ.

Поскольку законом не предусмотрены положения, ограничивающие возможность участия ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в закупках на оказание услуг охраны объектов, на которых производится обработка персональных данных, оказание государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части их использования для формирования государственных информационных ресурсов, находятся линии и средства связи, средства телекоммуникаций и прочие элементы, не находящихся в прямом ведении Минкомсвязи России, полагаю, что охрана объектов Саратовской таможни силами ведомственной охраны Минкомсвязи России является правомерной.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № 4-гз, которым был установлен факт нарушения Саратовской таможней ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ, что явилось основанием для возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены случаи, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Единой комиссией Саратовской таможни не было допущено вменяемого нарушения ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая изложенное во внимание, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица от 11 марта 2015 года и решение судьи от 18 июня 2015 года, вынесенные в отношении председателя Едином комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни ФИО1, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11 марта 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья ФИО3