Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 09 июля 2015 года в г. Перми жалобы ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд» и заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края В. на решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд»,

установил:

10 ноября 2014 года государственным лесным инспектором Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отношении ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд» является арендатором лесных участков по договору аренды от 10.06.2008 г. № **. В период с 18.01.2013 г. по 31.12.2013 г., согласно лесной декларации от 26.12.2012 г., ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд» осуществляло заготовку древесины способом сплошных санитарных рубок на делянке ** в выделе ** квартала ****** участкового лесничества ГКУ «***» (Гремячинский муниципальный район Пермского края). После окончания работ по заготовке древесины проведено освидетельствование мест рубок, результаты которого поступили в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края из ГКУ «***» 10 октября 2014 года. Из акта осмотра мест рубок (мест заготовления древесины) от 23.06.2014 г., составленного лесничим **** участкового лесничества ГКУ «***» в присутствии представителя арендатора по доверенности К., следует, что на делянке ** в выделе ** квартала ****** участкового лесничества ГКУ «***» арендатором оставлена не вывезенная в установленный срок древесина породы «береза» общим объемом 2,1 куб.м. Данные обстоятельства указывают на нарушения ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд» пп. «з» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337.

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края В. от 24 ноября 2014 года ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 02 июня 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд» противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Заместитель начальника управления, начальник отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края В. просит об отмене решения судьи, не соглашаясь с выводом о наличии оснований для прекращения производства по делу по чп. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд», должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы административного дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 02.08.2014 г.) нарушение правил заготовки древесины, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу подпункта «з» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год. Поскольку ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд» вменяется в вину нарушение, выразившееся в нарушение правил заготовки древесины (оставление древесины не лесосеке), которое было выявлено 23 июня 2014 года срок давности правонарушения истек 23 июня 2015 года. При данных обстоятельствах возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 02 июня 2015 года оставить без изменения, жалобы ООО «Торговый дом «Магистраль-трейд» и заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-Е.В. Спиридонов