Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» на постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Р. ГС/2018 № от 23 октября 2018 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Р. ГС/2018 № от 23.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.12.2018, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (далее - ООО «Транспортная Крымская Компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данными актами, ООО «Транспортная Крымская Компания» в лице законного представителя – генерального директора В.А. подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд при рассмотрении данного дела не исследовал обстоятельства дела об административном правонарушении в полном объеме, в частности, не установил, при каких обстоятельствах водитель забыл путевой лист, покидал ли он после проверки должностным лицом всей разрешительной документации территорию базы на транспортном средстве. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание доводы привлекаемого лица о том, что при отсутствии у водителя путевого листа, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, все необходимые документы (заверенные копии путевого листа и страницы из журнала учета движения путевых листов) были предоставлены в Крымский МУГАДН Ространснадзора в кратчайшие сроки, после получения уведомления в адрес ООО «Транспортная Крымская Компания». Также заявитель ссылается на то, что суд при вынесении обжалуемого акта не дал должную правовую оценку доводам привлекаемого лица о нарушении административным органом положений ст. 24.4 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение законных прав и интересов Общества.

Настоящая жалоба подана Обществом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание защитник ООО «Транспортная Крымская Компания» и законный представитель Общества не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, от генерального директора ООО «Транспортная Крымская Компания» В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя юридического лица.

Уполномоченное должностное лицо территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Р. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на законности и обоснованности оспариваемых актов.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 16 данного Закона № 196-ФЗ определено, что обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на их владельцев либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а также соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (далее - Правила).

В силу п. 28, п. 29 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Пунктом 2.2 приложения № 2 к Правилам установлена обязанность субъекта транспортной деятельности проверять наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта № от 03.09.2018, государственным инспектором Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведен осмотр транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.В., которое осуществляло перевозку грузов по г. Севастополю в количестве 26.12 тонн. Перевозчиком в соответствии с предъявленной ТТН № от 04.09.2018 является ООО «Транспортная Крымская Компания».

На момент проверки у водителя А..В. отсутствовал путевой лист, что является нарушением п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения», п. 29 п. 2.2 приложения Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Транспортная Крымская Компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и вынесения постановления ГС/2018 № от 23.10.2018 привлечения его к административной ответственности.

Рассматривая жалобу законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении, судья Нахимовского районного суда, руководствуясь вышеприведёнными нормами, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, анализ которых приведен в обжалуемых актах.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исследовав имеющиеся доказательства, и верно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о нарушении Обществом требований Правил перевозок и виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Транспортная Крымская Компания» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, подлежащее доказыванию, установлены судом верно. При этом суд правомерно отметил в обжалуемом решении, что отсутствие путевого листа у водителя А.В. на момент осмотра транспортного средства свидетельствует о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку исходя из вышеперечисленных норм, юридические лица, осуществляющие перевозку груза, и являющиеся субъектами транспортной деятельности, обязано обеспечить выпуск транспортного средства с документом, подтверждающим проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, то есть, с путевым листом, а также проверить наличие данного документа.

В связи с этим, ООО «Транспортная Крымская Компания» было обязано и имело реальную возможность принять исчерпывающие меры к обеспечению вышеуказанных требований Правил. Однако таких мер юридическое лицо не приняло, надлежащий контроль за наличием действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, не выполнило.

Тот факт, что при отсутствии у водителя путевого листа, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку правовая квалификация действий юридического лица не ставится в зависимость от квалификации действий водителя транспортного средства, нарушившего требования Правил. В тоже время, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, образует осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7.

Факт предоставления Обществом всех необходимых документов в Крымский МУГАДН Ространснадзора в кратчайшие сроки, после получения уведомления в адрес ООО «Транспортная Крымская Компания», также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку исходя из анализа действующего законодательства, вся разрешительная документация, необходимая для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, должна быть обеспечена и находится у водителя транспортного средства в момент осуществления соответствующий перевозки.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

В целом доводы, изложенные в жалобе, на законность постановления должностного лица и судьи районного суда не влияют, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления должностного лица и судебного решения не являются.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями закона и в пределах ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Р. ГС/2018 № от 23 октября 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова