Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Грицун Светланы Владимировны по ее жалобе на постановление должностного лица и жалобе заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Пташко И.А. на решение судьи Прокопьевского районного суда от 27 ноября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель от 12 сентября 2019г. № 24 инженер по землеустройству АО <данные изъяты> Грицун С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Грицун С.В. просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на составление по результатам одной проверки трех протоколов по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что должно влечь ответственность в виде вынесения одного постановления.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 27 ноября 2019 г. постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на обоснованное привлечение должностного лица общества к административной ответственности отдельно относительно каждого земельного участка.

На жалобу Грицун С.В. принесены возражения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении АО <данные изъяты>» плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 26 августа 2019 г. выявлено нецелевое использование АО <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности АО <данные изъяты> На земельном участке расположены очистные сооружения шахтовых вод контейнерного типа АО <данные изъяты>: вагончик – служебное помещение, очистные контейнеры – модули, два водоема (суммарная площадь нарушений составляет 18882 кв.м.). От указанных модулей протянуты трубы до колодца «бак аккумулятор», который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

За выявленное нарушение привлечен к ответственности инженер по землеустройству АО <данные изъяты> Грицун С.В. Действия должностного лица общества квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья пришел к выводу о том, что по результатам одной проверки в отношении Грицун С.В. составлено три протокола об административном правонарушении, вынесено два постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, в том числе, по данному делу. Суд пришел к выводу о фактическом совершении лицом одного правонарушения, состоящего из нескольких эпизодов нарушения земельного законодательства, что должно было влечь составление одного протокола и вынесение одного постановления.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Как уже указывалось, постановлением № 24 в вину должностному лицу вменено нецелевое использование принадлежащего на праве собственности АО <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №. На земельном участке расположены очистные сооружения шахтовых вод контейнерного типа АО <данные изъяты>: вагончик – служебное помещение, очистные контейнеры – модули, два водоема. От указанных модулей протянуты трубы до колодца «бак аккумулятор», который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением от 12 сентября 2019г. № 25 установлена вина Грицун С.В. в использовании части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в ведении Администрации Прокопьевского муниципального района, не по целевому назначению – занят очистными сооружениями: два колодца «баки аккумуляторы» (площадь нарушений составляет 12 кв.м.). Данным постановлением Грицун С.В. привлечена к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления административный орган руководствовался тем, что нарушения выявлены на разных земельных участках с разными кадастровыми номерами в результате различных действий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, земельные участки, используемые не по целевому назначению, находятся в одном районе, используются АО <данные изъяты> в хозяйственной деятельности. Расположенные на участках строения представляют единый объект - очистные сооружения и сопутствующие объекты. Правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия юридического лица по строительству на земельных участках очистных сооружений.

Выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени нарушения земельного законодательства, подтверждающиеся одними и теми же доказательствами, не свидетельствуют о совершении обществом и его должностным лицом разных административных правонарушений. Данные нарушения образуют одно событие, образующего составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прокопьевского районного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Пташко И.А. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова