Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гагиной ЕА на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Гагиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Филиппова А.Л. от 10 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Гагиной Е.А. прекращено ввиду малозначительности, ей объявлено замечание.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай 13 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Гагина Е.А. обратилась в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение судьи, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся дорогой, входит в состав территории Туристического комплекса «Финские дачи» и на ней осуществляется предпринимательская деятельность по туристическому обслуживанию сделан неправильно. Необоснованно привлечены потерпевшие лица по делу, так как вред, причиненный административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наносится интересам общества, а не физическим и юридическим лицам.

Гагина Е.А., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в суд направила своего защитника, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Старцеву Н.И. – защитника Гагиной Е.А., подержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года государственным инспектором Республики Алтай по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Тохон И.Н. на основании задания на проведение административного обследования № от 16 августа 2019 года проведено административное обследование объектов земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для размещения и обслуживания Потребительского дачного кооператива «Нов-ИСТ», в том числе с кадастровым номером № на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения требований земельного законодательства.

Из Акта обследования следует, что в ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1820 кв. м, отнесенного к категории земель: сельхозназначения с установленным видом разрешенного использования - для размещения и обслуживания Потребительского дачного кооператива «Нов-ИСТ», принадлежащего на праве собственности Гагиной Е.А. на основании договора купли – продажи земельного участка от 15 февраля 2016 года, государственная регистрация права осуществлена 15 октября 2018 года за № №, должностное лицо пришло к выводу о наличии нарушения Гагиной Е.А. требований, установленных ст.ст.1, 7, 42, 78 ЗК РФ, в части использования земельного участка по целевому назначению. По мнению должностного лица, земельный участок входит в состав территории Туркомплекса «Финские дачи», на данном земельном участке расположена дорога, при въезде на участок установлен шлагбаум, он используется не для ведения садоводства, а на нем осуществляется предпринимательская деятельность, туристическое обслуживание т.е. рекреационная деятельность, что свидетельствует о нецелевом его использовании.

20 декабря 2019 года в отношении Гагиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

10 февраля 2020 года заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Филипповым А.Л. рассмотрено дело об административном правонарушении, в действиях Гагиной Е.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, но с учетом того, что данное правонарушение совершено Гагиной Е.А. впервые, правонарушение не является грубым, позволило должностному лицу оценить правонарушение, совершенное Гагиной Е.А. как малозначительное, в связи с чем производство по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ было прекращено, а Гагиной Е.А. объявлено устное замечание.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Гагиной Е.А. на постановление должностного лица, посчитал выводы должностного лица правильными.

Между тем, нахожу данные выводы должностного лица и судьи районного суда не основанными на объективных доказательствах.

Так, выводы административных органов о том, что земельный участок, с кадастровым номером №, являющийся дорогой, входит в состав территории Туркомплекса «Финские дачи», на нем осуществляется предпринимательская деятельность, а именно, туристическое обслуживание, т. е. рекреационная деятельность, что не соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию строятся на предположениях и не основываются на доказательствах, представленных в дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Туристический комплекс «Финские дачи» создан и оформлен как юридическое лицо в соответствии с законом. При таких обстоятельствах нахожу не основанным на доказательствах вывод административного органа о включении земельного участка с кадастровым номером № в состав территории Туристического комплекса «Финские дачи».

Также административным органом не представлено объективных доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером № являющийся дорогой Гагиной Е.А. осуществляется какая-либо предпринимательская деятельность, в том числе рекреационная деятельность.

Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок, является дорогой и административным органом не представлено доказательств наличия на нем каких-либо объектов рекреационного назначения.

Из постановления по делу следует, что на некоторых участках членов СНТСО «Нов-ИСТ» ведется рекреационная деятельность и земельный участок с кадастровым номером № используется и для обеспечения доступа отдыхающих к размещенным на их территории рекреационным объектам. По мнению административного органа, это обстоятельство служит доказательством нецелевого использования Гагиной Е.А. земельным участком с кадастровым номером №, так как данный проезд функционально используется в границах единой огороженной территории ТК «Финские дачи» с целью обеспечения его рекреационной деятельности.

Данный вывод нахожу ошибочным по следующим основаниям.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

По сведениям из ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена дорога относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования участка - для размещения и обслуживания Потребительского дачного кооператива «Нов-ИСТ», являлся землями общего пользования, и служит для обеспечения доступа к земельным участкам членов ПДК «Нов-ИСТ» с 2006 года.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 15 февраля 2016 года Гагина Е.А. приобрела у Потребительского дачного кооператива «Нов-ИСТ» в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1820 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения и обслуживания Потребительского дачного кооператива «Нов-ИСТ» в настоящее время его правопреемника Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-ИСТ».

После приобретения права собственности на земельный участок, который по факту являлся дорогой, а не садовым или дачным участком, Гагина Е.А. его целевого назначения не меняла, он продолжал обслуживать членов СНТСО «Нов-ИСТ» и обеспечивал их доступ к принадлежащим им дачным участкам.

То, что земельный участок с кадастровым номером № фактически используется в качестве проезда к земельным участкам членов СНТ СН «Нов-ИСТ», а раннее ПДК «Нов-ИСТ» подтверждается и иными доказательствами по делу: пояснениями участников судебного процесса, Актом административного обследования земельного участка от 18 октября 2019 года, публичной кадастровой картой Республики Алтай.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, на котором расположена дорога и используется всеми участниками товарищества для подъезда к своим земельным участкам, нецелевого использования земельного участка не усматривается.

Кроме того, полагаю, что предоставление Гагиной Е.А. доступа к земельным участкам членов ПДК «Нов-ИСТ» по существующей дороге иных граждан, также не порождает нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором дорога расположена.

При изложенных обстоятельствах, в действиях Гагиной Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Гагиной Е.А. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гагиной ЕА удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Филиппова А.Л. от 10 февраля 2020 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Гагиной ЕА отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Гагиной ЕА прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух