ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-59/2012Г от 05.04.2012 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Калаев Н.Е.                                                                         дело № 21 - 59/2012г.

РЕШЕНИЕ

город Иваново                                                                                            «05» апреля 2012 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Беловой И.А. на решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Беловой И.А. от 16 ноября 2011 года № 24-11/237 генеральный директор ООО «Яковлевская мануфактура» Орлов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Он признан виновным в том, что возглавляемое им предприятие в нарушение ч.2 ст.24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п.1.2,1.3 Приложения №1 к Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» 10 декабря 2010 года подало в банк справку о валютной операции с неверным кодом вида валютной операции: вместо кода «10030»- предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров был указан код «10080» - расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок 180 дней при экспорте товаров.

Решением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2012 года указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора Орлова А.Л. состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Белова И.А. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения.

В обосновании своей жалобы указывает на то, что указание резидентом в графе 2 справки о валютных операциях кода валютной операции, несоответствующего фактическому, является виновным несоблюдением установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. Вина Орлова А.Л. выражена в форме неосторожности, в его действиях имеются нарушения п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ № 173 - ФЗ, п.п. 1.2, 1.3 Инструкции и Приложения №1 к Инструкции № 117-И. Факт принятия банком справки о валютных операциях 10 декабря 2010 года без замечаний, не является обстоятельством, исключающим ответственность резидента. Обязанность по оформлению и предоставлению справок о валютных операциях возложена на резидента, признание обязанности по предоставлению оформленной справки о валютных операциях исполненной не может быть поставлено в зависимость от осуществления последующих

2

действий уполномоченным банком. Действие банка нельзя расценивать как ненадлежащее, поскольку у последнего на дату принятия справки о валютных операциях отсутствовали документы и информация о фактическом характере платежа.

Заместитель руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Белова И.А. и генеральный директор ООО «Яковлевская мануфактура» Орлов А.Л.надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении дела от них не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО «Яковлевская мануфактура» и фирмой <…> заключен контракт на поставку продукции на сумму <…>. Срок действия контракта определен 01 марта 2011 г. Срок вывоза товара определен 31 декабря 2010 года. В соответствии с условиями контракта оплата стоимости отгруженной продукции производится путем банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 60 дней после отгрузки каждой партии товара.

29 декабря 2010 г. и 14 февраля 2011 г. предприятие и фирма заключили дополнительные соглашения, уточнив срок вывоза товара до 01 июня 2011 г. и срок действия договора до 01 августа 2011 г.

Часть денежных средств по контракту ООО «Яковлевская мануфактура» получило 08 декабря 2010 года.

10 декабря 2010 года общество представило в банк справку о валютных операциях совместно с другими документами, где в графе 6 (код вида валютной операции) был ошибочно указан «10080».

По мнению заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области ошибочное указание кода валютной операции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

С этим суждением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые перечислены в статье 23 данного Федерального закона.

3

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 названного Федерального закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В силу пункта 2.1 названного Положения резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.2 указанного Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Установленная валютным законодательством обязанность по представлению подтверждающих документов, в том числе и справки о валютных операциях в уполномоченный банк, ООО « Яковлевская мануфактура» была исполнена.

Согласно пункту 2.10 Положения банк (уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок), проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах.

Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы банком в ООО «Яковлевская мануфактура» не возвращались, другие документы также не запрашивались, а все документы были приняты как надлежаще оформленные.

На основании изложенного ответственность в связи с невыполнением банком ПС требований Положения от 01 июня 2004 г. N 258-П при принятии подтверждающих документов о проведении валютных операций не может быть возложена на ООО «Яковлевская мануфактура».

Судом сделан обоснованный вывод, что ошибочное указание резидентом в справке о валютных операциях кода валютной операции не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а, следовательно, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о наличии в действиях генерального директора ООО «Яковлевская мануфактура» Орлова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

4

Довод автора жалобы о том, что сотрудники уполномоченного банка не имели возможности в полном объеме проверить представленные резидентом документы, на дату принятия справки о валютных операциях у банка отсутствовали документы и информация о фактическом характере платежа не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на положениях закона. В соответствии с требованиями Положения от 01 июня 2004 г. N 258-П, Инструкции Банка России от 16.06.2004г., уполномоченный банк проверяет соответствие всей информации, указанной резидентом в справке о валютных операциях, сведениям, содержащимся в предоставленных резидентом документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления справки. Уполномоченный банк вправе отказать в принятии справки о валютных операциях в случае нарушений порядка ее составления, что банком выполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2012 года, которым отменено постановление заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 16 ноября 2011 года № 24-11/237 о привлечении генерального директора ООО «Яковлевская мануфактура» Орлова А.Л. к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Беловой И.А. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда:                                                                       Матвеев Н.А.