Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе от 08 октября 2013г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением вр.и.о начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе ФИО2 от 08 октября 2013г. гражданин <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 тысяч рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2013г. постановление должностного лица изменено, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 68-70).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на их необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. гражданин <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в РФ, а именно, въехал в РФ 30 августа 2013г. с целью поездки «деловая», но фактически осуществлял деятельность, предусмотренную п.76 (научно-технические связи) Перечня целей поездок, а именно участвовал в конференции «Сосновские коалиции» по теме: «Охрана лососевых, охрана водоемов, проблемы экологии и пути их решения», обмен опытом, чем нарушил п.41 Перечня целей поездок, утвержденного приказом МИД РФ, МВД РФ, ФСБ РФ от 27 декабря 1997г. №, а также ст.25.6 ФЗ РФ от 15 августа 1996г. №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ОУФМС и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение режима пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом судебном решении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо УФМС и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.57); проектом Программы проведения встречи Сосновской коалиции (л.д.30-41).

Довод ФИО1 о том, что его участие при проведении конференции соответствовало цели поездки - деловая основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.41 Перечня целей поездок деловой поездка признается в случае, когда иностранцы прибыли в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и др. структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

При рассмотрении дела установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 участвовал в конференции «Сосновские коалиции» по теме: «Охрана лососевых, охрана водоемов, проблемы экологии и пути их решения», обмен опытом, что не соответствует понятию, определенному п. 41 Перечня.

Поскольку важной и основной должна оставаться заявленная при получении визы цель въезда в Российскую Федерацию и, соответственно, осуществляемая деятельность, а доказательств, подтверждающих, что деятельность ФИО1 соответствовала заявленной цели поездки материалы дела не содержат, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности ч.2 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление вр.и.о начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе от 08 октября 2013г., с учетом внесенных в него изменений, и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук