Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кульпиной М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы фининсово-бюджетного надзора в Приморском крае от 22 августа 2013 года № 05-13/198П должностное лицо – директор ООО «ДВ Перспектива» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Кульпина М.В. просит вынесенные в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2013 года и решение судьи от 16 октября 2013 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Кульпиной М.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2012 года ООО «ДВ Перспектива», руководителем которого является ФИО1, и компания «JAPAN TREK CO., LTD», Япония заключили контракт № JT/2012-03 на поставку новых и/или бывших в употреблении автомобилей на общую сумму 5 млн. долларов США. Срок действия контракта до 31 декабря 2015 года.

В целях учета валютных операций по заключенному контракту и осуществления контроля за их проведением 19 апреля 2012 года ООО «ДВ Перспектива» оформило в ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» паспорт сделки № 12040005/0021/0000/2/0, указав в пункте 1.1 раздела 1 «Сведения о резиденте» адрес своего нахождения: <адрес>

Решением единственного участника ООО «ДВ Перспектива» от 27 августа 2012 года № 1/2012 внесено изменение в Устав Общества в части места нахождения юридического лица. Новое место нахождения ООО «ДВ Перспектива» определено по адресу: <адрес>. Внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц произведено 4 сентября 2012 года.

Исходя из положений пунктов 3.15 и 3.151 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция), действовавшей на момент совершения административного правонарушения, в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 года № 258-П утвержден порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу пункта 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (абзац второй пункта 2.4 Положения).

Учитывая, что изменения, которые были внесены в учредительные документы ООО «ДВ Перспектива» решением единственного участника юридического лица от 27 августа 2012 года № 1/2012, затрагивают сведения паспорта сделки, следовательно, ООО «ДВ Перспектива» должно было в соответствии с пунктами 3.15 и 3.151 Инструкции представить в банк паспорта сделки документы, подтверждающие вносимые изменения в паспорт сделки № 12040005/0021/0000/2/0, в срок до 6 сентября 2012 года, поскольку в этот день ООО «ДВ Перспектива» осуществило очередную валютную операцию по контракту и на указанную дату было обязано представить в банк паспорта сделки документы, указанные пункте 2.2 Положения в связи с принятием таможенным органом 22 августа 2012 года решения о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с заключенным контрактом.

Согласно материалам дела ООО «ДВ Перспектива» на момент выявления административного правонарушения паспорт сделки не был переоформлен.

Таким образом, ООО «ДВ Перспектива» было допущено нарушение требований, предусмотренных пунктами 3.15 и 3.151 Инструкции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи районного суда о виновности ФИО1, как руководителя ООО «ДВ Перспектива» в совершении указанного правонарушения является правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного переоформления паспорта сделки, принятия директором ООО «ДВ Перспектива» ФИО1 всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение следует рассматривать как малозначительное, поскольку не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер допущенных ФИО1 нарушений, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, ООО «ДВ Перспектива» и его руководитель могли и должны были знать установленные валютным законодательством Российской Федерации единые правила оформления паспортов сделок и имели возможность обеспечить их соблюдение.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и с учетом требований, указанных в статье 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин