Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 17 июня 2015 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 17 июня 2015 г. (...) ООО «Зевс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что при осмотре принадлежащих юридическому лицу вещей и документов допущены нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, поскольку в качестве понятых были привлечены продавцы магазина, являющиеся заинтересованными в исходе дела лицами. Должностным лицом осмотрена только лицевая сторона изделия и осмотр изделия с изнаночной стороны им не производился, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, которая судьей не обозревалась. Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности», так как на реализуемом им товаре имеется вся необходимая информация и в письме производителя товара указано о наличии на фуфайках двух этикеток. Юридическое лицо выступает в качестве продавца и, соответственно, выпуск продукции в обращение не осуществляет. Кроме того, при возбуждении дела привлекаемому к ответственности лицу не были разъяснены предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса права и составленные протокол об административном правонарушении и постановление не содержат указания, в чем выразилась вина (...) в совершении вменяемого нарушения.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011) разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. ТР ТС 017/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

ТР ТС 017/2011 устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции, и обязателен для исполнения.

К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: материалы текстильные; одежда и изделия швейные и трикотажные; покрытия и изделия ковровые машинного способа производства; изделия кожгалантерейные, текстильно - галантерейные; войлок, фетр и нетканые материалы; обувь; меха и меховые изделия; кожа и кожаные изделия; кожа искусственная.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать информацию для одежды и изделий из текстильных материалов: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Основанием для привлечения (...) ООО «Зевс» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что при проведении 16 апреля 2015 г. плановой выездной проверки в отношении ООО «Зевс» установлено, что в торговом зале магазина «(...)», расположенного по адресу: (...), в реализации находилась фуфайка-тельняшка кулирка черная по цене (...) руб. за 1 шт., дата оформления ценника - 24.01.2015, производитель Россия (согласно информации на ценнике), в наличии в реализации 8 шт. На изделии имелась этикетка с информацией: фуфайка-тельняшка полоски черного цвета, размеры 170, 176-88 (44/2), Арт.С-299/2, модель 197, сорт 1, месяц и год изг.: 06.14, гр.отд. «Особо прочная», состав сырья: хлопок 100%, знак ЕАС (единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза). На упаковке изделия какая-либо информация отсутствовала. Какая-либо другая информация на изделии отсутствовала. Какие-либо дополнительные этикетки, прикрепляемые к изделию, товарные ярлыки, листы-вкладыши и т.д. отсутствовали. При анализе маркировки данной продукции было установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011 отсутствует информация о наименовании страны-изготовителя, отсутствует информация о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, отсутствует информация о юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, а также символы по уходу за изделием.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела. При рассмотрении дела доказательствам, в том числе протоколу осмотра, дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений ТР ТС 017/2011 являются несостоятельными.

В связи с тем, что на этикетке проинспектированного изделия имелся знак «ЕАС» (единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза), что подтверждается в том числе приложенными к протоколу осмотра от 16.04.2015 фотоматериалами, данная продукция должна была пройти процедуру подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 017/2011.

При анализе маркировки продукции (фуфайка-тельняшка кулирка черная) установлено, что данный товар не соответствует требованиям TP ТС 017/2011, а именно: отсутствует информация о наименовании страны-изготовителя; о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; о юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; символы по уходу за изделием.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, и об их незаконности не свидетельствуют.

Обстоятельств, указывающих на наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения требований законодательства при реализации спорного изделия в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения (...) ООО «Зевс» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалованных постановления и решения не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 17 июня 2015 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко