Гражданский кодекс часть 1

жалобу начальника отдела УФМС России по Республике Крым в г. Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Крым в г. Керчи С.М. Брагэ от 07 августа 2015 года №45 гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2015 года жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела УФМС России по Республике Крым в г. Керчи от 07 августа 2015 года удовлетворена частично. Постановление начальника отдела УФМС России по Республике Крым в г. Керчи С.М. Брагэ от 07 августа 2015 года № 53 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Начальник отдела УФМС России по Республике Крым в г. Керчи, не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2015 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указано, что судом не исследованы в полной мере представленные доказательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба принесена без нарушения срока подачи.

Начальник отдела УФМС России по Республике Крым в г. Керчь ФИО3 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения не заявляли, их неявку признаю неуважительной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Представитель УФМС РФ по РК ФИО2 в судебном заседании жалобу и доводы, указанные в её обоснование, поддержал в полном объеме.

Защитник Волин Г.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившихся участников, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Крым в г. Керчи № 45 от 07 августа 2015 года ФИО1 был признан виновным в том, что он 07 августа 2015 года в 15 часов 10 минут, осуществлял трудовую деятельность в качестве достройщика на территории «Фрегат», не имея соответствующего разрешения на работу (патента), чем нарушил норму статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».

Ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ наступает в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ N 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 13 ФЗ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона части 1 статьи 18.10 КоАП РФ выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

Должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательств виновности последнего, сослался на его объяснение и протокол по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в указанном объяснении отсутствуют данные о том, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Указанные обстоятельства должностным лицом не учтены, требования статьи 26.11 КоАП РФ не соблюдены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Иные доказательства, на основании которых должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении, не позволяли установить обстоятельства подлежащие доказыванию, а другие имеющиеся по делу доказательства должностным лицом не исследовались. В том числе, не были исследованы должностным лицом представленные судье табель учета рабочего времени, журнал регистрации проживающих лиц в общежитии, приказ директора общества. Указанные доказательства должностным лицом не исследовались, оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, им не давалась.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление должностного лица обосновано было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отдела УФМС России по Республике Крым в г. Керчи ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2015 года оставить без изменений.

Судья В.В. Агин