Решение № 21-59/2022 от 09.02.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области» на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2021 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 06 октября 2021 года № ЦАО 6959 Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области» (далее также – ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области», Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить. Указывало, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя А.М.Ю., что подтверждается копией путевого листа.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2021 года постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 06 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области» - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области» в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Настаивает, что представленными доказательствами подтверждается, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось в непосредственном пользовании работника Учреждения. Полагает ссылку суда на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П необоснованной, так как изложенный в нем подход используется применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области», материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области» В.Н.В., настаивавшей на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда и постановления коллегиального органа.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 114, расположенная по ул. Республики, д. 1, с 15 января 2019 года используется на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, Пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2021 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области» вынесено постановление № ЦАО 6959 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области», являясь собственником транспортного средства 222701, государственный регистрационный знак <.......>, 11 августа 2021 года в период времени с 15:35 до 15:59 часов в районе улицы Республики, 1, допустило размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А682, свидетельство о поверке № 0034325, действительно до 17 маята 2022 года.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, коллегиальный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Учреждение ссылается на копию путевого листа от 11 августа 2021 года, копию водительского удостоверения А.М.Ю., копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения Учреждения.

Указание в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось под управлением работника А.М.Ю., являлось предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в решении.

То обстоятельство, что автомобиль находился в служебном пользовании указанного лица, не является основанием для применения положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Учреждения от административной ответственности.

Вопреки позиции заявителя жалобы, ссылки суда на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, являются обоснованными по настоящему делу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, как не предполагающая - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

Выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на обстоятельства по иным делам об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких данных решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2021 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 06 октября 2021 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2021 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области» оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр транспортного обеспечения «Управления делами Правительства Тюменской области» - без удовлетворения.