Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская нефтебаза",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 15.11.2018 ООО "Петрозаводская нефтебаза" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2018 постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что контрольное мероприятие, по результатам которого выявлены нарушения водного законодательства, проведено уполномоченным должностным лицом на основании п. 32 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 № 58, в рамках мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения. Нарушение выявлено не в произвольном порядке, а при осуществлении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения таких требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности, согласно постановлению Правительства РФ от 25.12.2012 № 1394. Превышение ПДК по фосфат-иону выявлено в месте сброса сточных вод, где вода, согласно подп. 13 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование, должна отвечать нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения. При выявлении нарушения ПДК проведения каких-либо расчетов, в том числе вычета фоновой концентрации загрязняющего вещества, не требуется, поскольку Общество не осуществляет водозабор с Онежского озера. Событие административного правонарушения доказано.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, защитника Общества (...) проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 15000 рублей.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, которые составляют по фосфат-иону 0,05 мг/л.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 17.10.2018 в 09.00 час. те обстоятельства, что Общество,осуществляя в г. Петрозаводске, в м. Выгойнаволок (нефтебаза; координаты 61 гр. 44 мин. 27 сек. с.ш., 34 град. 30 мин. 24 сек. в.д.), сброс сточных вод в Онежское озеро, имеющее рыбохозяйственное значение, допустило превышение ПДК в сбрасываемых сточных водах по фосфат-иону в 2,6 раза, концентрация которых составила 0,13 мг/л вместо допустимой концентрации 0,05 мг/л. Тем самым допущено нарушение приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166- ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст.ст. 3, 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ, ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире", п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, п. 11а Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045.

Судья при рассмотрении жалобы Общества пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указал, что административный орган при определении концентрации фосфат-иона в нарушение положений приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 не вычитал из представленных Обществом показателей концентрации загрязняющих веществ фоновую концентрацию данного вещества в Онежском озере; правонарушение выявлено в произвольном порядке вне рамок административной процедуры в нарушение п. 32 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 № 58, точка отбора проб (место сброса) не соответствует программе регулярных наблюдений за водным объектом.

Вместе с тем, данный вывод сделан без учета юридически значимых обстоятельств и основан на неверном толковании административного законодательства.

Так, решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.08.2017 (далее - Решение) Обществу предоставлен в пользование водный объект – Онежское озеро в целях осуществления сброса сточных вод без забора водных ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее - Порядок). Согласно п.п. 1-4 Порядка, формы 3.3 раздела 3 Приложения к Порядку при учете загрязняющих веществ указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта). Вместе с тем, из материалов дела следует и не отрицается Обществом то обстоятельство, что Общество не осуществляет забор воды из Онежского озера, а использует поверхностные сточные воды, в связи с этим необходимости вычитать фоновую концентрацию загрязняющего вещества из представленных Обществом в административный орган показателей не имеется.

При этом судьей не проверен заявленный в судебном заседании представителем административного органа довод о том, что взаимоотношения Общества и органа Росрыболовства, связанные с представлением протоколов лабораторных исследований, осуществляются непосредственно на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование и не в порядке, предусмотренном приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (л.д. 83 на об., л.д. 84).

В судебном решении указано, что согласно пояснениям должностного лица правонарушение выявлено вне рамок какой-либо административной процедуры. Данный вывод противоречит материалам дела, поскольку должностным лицом было заявлено, что правонарушение выявлено посредством такой административной процедуры как систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения таких требований юридическими лицами, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 № 1294 (л.д. 83 на об.).

Соответствующая административная процедура предусмотрена подп. "г" п. 4 утвержденного указанным нормативным актом Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - Положение). Оценка действий органа Росрыболовства, связанных с выявлением административного правонарушения и возбуждением настоящего дела, на предмет соответствия их подп. "г" п. 4 Положения и иным административно-процедурным требованиям судьей не давалась.

Основанием к прекращению производства по делу также послужил вывод о том, что превышение ПДК загрязняющего вещества выявлено в месте их сброса, в то время как такая точка отбора проб не соответствует программе регулярных наблюдений за водным объектом. Между тем, не дана оценка тому обстоятельству, что пунктами 13, 16 и 21 раздела 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.08.2017 на Общество возложена обязанность по соблюдению нормативов ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, в том числе в месте их сброса. Также предусмотрена обязанность представлять в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ежеквартальный отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества природной воды именно в месте сброса сточных вод (л.д. 49, 50).

Учитывая изложенное, настоящее дело не рассмотрено судьей всесторонне с установлением всех юридически значимых обстоятельств дела и полной оценкой представленных доказательств, что повлекло преждевременный и основанный на ошибочном толковании законодательства вывод о недоказанности обстоятельств, на которых основано постановление по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое решение подлежит отмене, дело об административном правонарушении с жалобой Общества - возвращению на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В связи с необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение доводы жалобы о доказанности события правонарушения в настоящее время оценке не подлежат. Вместе с тем, они могут быть повторно заявлены при рассмотрении жалобы защитника Учреждения на вынесенное постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская нефтебаза" отменить; дело об административном правонарушении с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская нефтебаза" возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Щепалов