Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО11 на определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО12 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО13№-В от ДД.ММ.ГГГГ и на решение ВрИО заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО14. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ в отношении ФИО15

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО16№ от ДД.ММ.ГГГГФИО17 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО18 обжаловала его в судебном порядке.

Решением ВрИО заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО19 №№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО20 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ФИО21 просит отменить определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года как незаконное.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО22 должностное лицо, вынесшее решение – ВрИО заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО23 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО24 по доверенности – ФИО25 поддержавшую доводы жалобы, считаю определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла названой нормы следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. При этом в силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается законному представителю юридического лица под расписку.

Таким образом, закон связывает начало исчисления срока для обжалования с моментом фактического получения решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления, поскольку копия постановления была направлена ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и получена в тот же день.

Полагаю данные выводы судьи районного суда ошибочными.

По смыслу вышеуказанных статей КоАП РФ, копия решения или постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под личную подпись либо направлена заказным письмом, срок получения которых в дальнейшем устанавливается посредством идентификатора почтового отправления Почты России. Направление решения по жалобе электронной почтой не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Материалы административного дела не содержат сведений о направлении копии решения по жалобе заказным письмом в адрес ФИО27

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО28 и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ВРИО заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО29 вместе с другими процессуальными документами направлялись на электронной почте лицу, не состоявшему в штате Рыльского Свято-Николаевского мужского монастыря, что подтвердила в ходе судебного заседания защитник ФИО30 по доверенности – ФИО31

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать условия для реализации прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что постановление должностного лица и решение не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО32№ от ДД.ММ.ГГГГ и на решение ВрИО заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО33 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока обжалования означает невозможность заинтересованного лица реализовать право на судебную защиту.

С учетом вышеуказанного, полагаю возможным признать уважительными причины пропуска ФИО34 срока на обжалование вышеуказанного постановления и решения.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении определения от 10 ноября 2021 года, в связи с чем оно подлежит отмене, ходатайство ФИО35. – удовлетворению, пропущенный срок – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО36 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО37№ от ДД.ММ.ГГГГ и на решение ВрИО заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО38 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ в отношении ФИО39 - отменить, восстановить заявителю срок на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО40№ от ДД.ММ.ГГГГ и решения ВрИО заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО41 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ.

Дело возвратить в Рыльский районный суд Курской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина