Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление зам.руководителя управления ФАС России по Тульской области от 19 марта 2012 года № и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

19 марта 2012 года постановлением зам.руководителя управления ФАС России по Тульской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 2 мая 2012 года постановление уполномоченного должностного лица - зам.руководителя управления ФАС России по Тульской области от 19 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Несогласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Тулы от 7 июня 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержавшую жалобу и дополнения к жалобе, заслушав представителя управления ФАС России по Тульской области по доверенности ФИО3, полагавшую постановление зам.руководителя управления ФАС России по Тульской области от 19 марта 2012 года № и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении законными и обоснованными, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 8 п. 5 ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с указанным Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в которых установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для привлечения ФИО1, являющегося должностным лицом ОАО «ОЭ...», к административной ответственности явилось нарушение требований ст. 9.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение требований пунктов 21-22 Стандартов ОАО «ОЭ...», являясь гарантирующим поставщиком, по состоянию на 09.02.2012г. не разместило на страницах официального интернет сайта ОАО «ОЭ...» необходимую информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с абзацами 5, 7, 9, 10, 11, 13 пункта 22 Стандартов.

Судом установлено, что информация о том, в каком объеме ОАО «ОЭ...» осуществляет свою деятельность на территории Тульской области, отсутствует как на официальном сайте Общества, так и в официальных средствах массовой информации.

Согласно приказу генерального директора ОАО «ОЭ...» № от 19.12.2011 года и дополнительному соглашению № к трудовому договору от 07.12.2009 года № от 14.09.2011 года ФИО1 работает в обществе в должности директора департамента оптового рынка электроэнергии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2012 года, пояснениями ФИО1

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ОАО «Э...», являясь гарантирующим поставщиком, обязано раскрывать всю информацию, установленную Стандартами, установив, что информация, подлежащая раскрытию под абзацами 5, 7, 9, 10, 11, 13 пункта 22 Стандартов, для потребителей Тульской области ОАО «ОЭ...» не раскрыта, должностным лицом, ответственным за данные действия, является ФИО1, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Мера наказания назначена ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что законодательством не предусмотрено размещение всей информации на официальных сайтов субъектов электроэнергетики, и информация, подлежащая раскрытию в соответствии с абз. 5, 7, 9, 10, 11, 13 пункта 22 Стандартов, для потребителей Тульской области ОАО «ОЭ...» раскрывается только на официальном сайте гарантирующего поставщика, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании соответствующих правовых норм.

Другие доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 2 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Судья