Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03 июня 2013 г. постановление Главного государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору ... от 05.12.2012 г. отменено в части привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу в указанной части прекращено по п.п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Также решением изменено вышеуказанное постановление в части назначенного ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, размер административного штрафа уменьшен до <...> руб.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03 июня 2012 г. отменить в части привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что событие административного правонарушения протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении не зафиксировано, а судом установлено без соответствующих оснований и с нарушением требований о допустимости доказательств. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные электроустановочные изделия, которые эксплуатировались с нарушением требований пожарной безопасности. Вывод суда о том, что данными электроустановочными изделиями являются электророзетка и распределительная коробка, основан на недопустимых доказательствах - фотографиях, представленных в суд инспектором по пожарному надзору. Указанные фотографии не были приобщены к делу, не имеют даты, из их содержания неясно, где и кем производилось фотографирование. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указан конкретный объект, где эксплуатировались вышеуказанные электроустановочные изделия, светильники со снятым колпаком.

На заседании вышестоящего суда ФИО1, его защитники Спирина Е.М., Заятдинов О.М. поддержали доводы жалобы.

Главный государственный инспектор Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2, представители ГУ МЧС России по РБ ФИО3, ФИО4 считали доводы жалобы необоснованными.

Выслушав ФИО1, его защитников Спирину Е.М., Заятдинова О.М., главного государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2, представителей ГУ МЧС России по РБ ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление ... от 05 декабря 2012 г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03 июня 2013 г. подлежат отмене в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе, к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения /ч.3/; к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений /ч.4/.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующими порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставлены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения.

Протоколы по делу об административном правонарушении №... от 21 ноября 2012 г. составлены в отношении физического лица ФИО1, вместе с тем лицом, допустившим нарушения требований пожарной безопасности, в них значится индивидуальный предприниматель ФИО1. Кроме того, в протоколах по делу об административном правонарушении не указаны конкретные объекты, где допущены нарушения требований пожарной безопасности. Не содержится в протоколах и сведения о том, что нарушения требований пожарной безопасности допущены на объектах, которые используются в предпринимательских целях для размещения туристов, в связи с чем относятся к объектам категории Ф1.2 - гостиницы. Вышеуказанные нарушения содержатся и в постановлении по делу об административном правонарушении ... от 05 декабря 2012 г.

Помимо указанного, обоснован довод ФИО1, его защитников о том, что в протоколе ... и постановлении ... по делу об административном правонарушении не содержатся сведения о конкретных электроустановочных изделиях, которые эксплуатировались с нарушением требований пожарной безопасности.

Вывод суда о том, что данными электроустановочными изделиями являются электророзетка и распределительная коробка, что подтверждается фотографиями, представленными в суд инспектором по пожарному надзору, нельзя признать обоснованным, поскольку указанные фотографии не приобщены в установленном порядке к делу об административном правонарушении.

В данном протоколе ... и постановлении ... по делу об административном правонарушении также отсутствуют сведения о конкретном объекте, где допущены нарушения требований пожарной безопасности, указано о допущенных нарушениях индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ввиду существенных нарушений процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, данные протоколы не могут являться доказательствами совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, а также ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением действующего законодательства, в связи с чем постановление ... от 05.12.2012 г. и решение подлежат отмене и в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору ... от 05.12.2012 г., решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.06.2013 г. отменить в части привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Верховного суда Республики Бурятия Ж.В. Тубденова