Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Яскевича Ю.С. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Яскевича Ю. С. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Яскевич Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь индивидуальным предпринимателем допустил завышение торговых надбавок к отпускным ценам на продукцию детского питания, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 января 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на нарушения, допущенные при проведении проверки.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь и владельцем магазина , расположенного по адресу: допустил завышение торговых надбавок к отпускным ценам на продукцию детского питания.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку ФИО1, являясь и владельцем магазина, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил соблюдение требований порядка ценообразования на детское питание, не осуществил необходимый контроль за деятельностью ответственного за это работника, что привело к совершению административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Возложение обязанности по ценообразованию на старшего продавца магазина не является основанием для освобождения его владельца от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, также как и наличие информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит сведений об ознакомлении с его содержанием продавцов либо иных лиц, работающих у ФИО1 (л.д.10).

Проверка соблюдения законодательства о ценообразовании на продукты питания первой необходимости, в том числе детское питание проведена в магазине «Ясень-4» старшим помощником Бикинского городского прокурора, с участием специалиста отдела экономического развития и внешних связей администрации Бикинского муниципального района в присутствии старшего продавца магазина «Ясень-4», который состоит в трудовых отношениях с ФИО1, по результатам проверки составлен акт. Факт применения торговой надбавки в размере 25% на детское питание вместо установленного нормативными актами размера, не превышающего 15%, установлен. При таких обстоятельствах проведение проверки в отсутствие ФИО1 не является нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица.

Пояснения ФИО1 о виновности продавца, данные при настоящем разбирательстве нахожу необоснованными, поскольку они противоречат его объяснению, имеющемуся в деле от 29.07. 2011г., согласно которому продукты детского питания он приобрел для реализации, о предельной надбавке 15% на детское питание он не знал (л.д. 28), что подтверждается и приказом от 18.07. 2009г., в котором отсутствует указание на продукты детского питания (л.д. 11).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено наименее строгое, из предусмотренных за совершение правонарушения санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук