Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Смоленского и Быстроистокского районов, исполняющего обязанности начальника межмуниципального Смоленского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Смоленского и Быстроистокского районов, исполняющего обязанности начальника межмуниципального Смоленского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя Алтайского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции Мацакова С.Н. от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ»). Согласно постановлению, Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу исполнения земельного законодательства на территории Смоленского района. Установлено, что ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» на земельном участке в кадастровом квартале с номером <номер>, расположенном на <адрес>, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с привлечением подчиненных ему работников и специальной техники осуществило снятие верхнего плодородного слоя почвы и последующее перемещение почвы на площади 1098 кв.м. Плодородный слой размещен навалом с восточной стороны занятого кучей асфальтогранулята земельного участка. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1098 кв.м. Земельный участок используется организацией в отсутствие оформленных в установленном законодательством порядке (п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации) правоустанавливающих документов. Время обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГ. Действия ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» ФИО2 обжаловал постановление в Смоленский районный суд Алтайского края, просил признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу, поскольку в нарушение ст. 26.1, п. 4 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление не содержит указаний на обстоятельства совершения административного правонарушения, не приведено событие административного правонарушения. Нет указания и на то, где, когда и при каких обстоятельствах были совершены действия (бездействие) ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ». Вместо этого, в постановлении приводится текст акта проверки соблюдения природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГ и обстоятельства, установленные в ходе проверки. Полагал, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку земельный участок как был, так и остался в общем пользовании. Снятие верхнего плодородного слоя почвы и последующее перемещение почвы свидетельствует о порче земель, за что предусмотрена административная ответственность по ч.ч. 1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Сам факт порчи земель не означает самовольного занятия данного земельного участка и не может служить основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, на обозначенном указанными координатами земельном участке ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» никогда не производило каких-либо работ по снятию и перемещению плодородного слоя.

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Смоленского и Быстроистокского районов, исполняющий обязанности начальника межмуниципального Смоленского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 просит решение отменить, в обоснование указывает на то, что с мая 2017 года ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» при использовании земельного участка в отсутствие надлежаще оформленных на него прав знало о необходимости соблюдения земельного и административного законодательства, однако, продолжало его использование. Доказательств принятия мер, направленных на оформление прав, не представлено. Так же не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих организации исполнить требования законодательства. Акт проверки от ДД.ММ.ГГ содержит исчерпывающую информацию о выявленном правонарушении, что является достаточным основанием для принятия решения о виновности юридического лица. Отсутствие сведений о поверке оборудования может являться технической ошибкой при составлении акта, что судом изучено не было. Суждение о том, что снятие верхнего плодородного слоя почвы и последующее перемещение почвы свидетельствует о порче земель, за что предусмотрена административная ответственность по ч.ч. 1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является его субъективным мнением. В материалах дела содержится справка администрации Смоленского района Алтайского края, согласно которой земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, администрацией района не предоставлялся, поскольку находится в долевой собственности, земельные доли которого не востребованы.

Должностное лицо, подавшее жалобу, законный представитель ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» ФИО3, прокурора Беспалову М.И., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что из представленных в суд материалов установить факт совершения ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» административного правонарушения не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о месте расположения, границах, принадлежности земельного участка, о поверке и технических характеристиках специальных технических средств. Должностным лицом не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, должным образом не дана оценка доказательствам, что привело к вынесению незаконного постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, время обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» к административной ответственности, - 17 мая 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 июля 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Смоленского и Быстроистокского районов, исполняющего обязанности начальника межмуниципального Смоленского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк